Дело № 5-310/23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г.о. Химки Московской области
13 декабря 2023 объявлена резолютивная часть постановления 14 декабря 2024 постановление изготовлено в полном объеме
Исполняющий обязанности мирового судьи 108 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, мировой судья 331 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Аникушина М.В., рассмотрев административное производство по правилам ст. 29.7 КоАП РФ в отношении ФИО2, <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
05 ноября 2023 в 00 час. 02 мин. ФИО2, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предъявленное в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник ФИО2 - Львов В.Ю. вину ФИО2 в совершенном административном правонарушении не признал, указал что признаки для направления на медицинское освидетельствование у ФИО2 отсутствовали, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения показали отрицательные результаты. Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Посторонних разговоров не велось.
Несмотря на непризнание вины, факт совершения правонарушения и вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 05.11.2023; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.11.2023; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого не установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2; - показаниями специального технического средства - алкотектора, в котором не установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе, показания прибора в количестве 0,000 мг/л; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.11.2023, с записью об отказе ФИО2 от его прохождения; - рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Московской области ст. л-та полиции <ФИО1>.; - CD-R с видеозаписью административного правонарушения, при просмотре которого судом установлено, что инспектор ДПС предлагает пройти ФИО2 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 соглашается, затем инспектор ДПС предлагает проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что последний категорично отказывается; - иными сведениями.
При этом, необходимо учесть, что сами по себе протокол об административном правонарушении, протокол о об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления и содержат в себе все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с чем все изложенные в них сведения касаются существа правонарушения и не влекут нарушение процессуальных прав ФИО2
Суд обращает внимание на то, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Доводы защитника об отсутствии оснований для направления ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не могут служить основанием для признания административного материала недопустимым доказательством. Так, главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения по делу об административном правонарушении, одной из которых является медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Представленные органом ГИБДД доказательства достаточны для установления события правонарушения. Порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ письменные материалы дела, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт ИДПС, суд признает достаточными, допустимыми, достоверными, они относятся к исследованным по делу обстоятельствами, и получены в установленном законом порядке, а также согласуются с материалами дела, в том числе подтверждаются представленной видеозаписью. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель ФИО2, предусмотренную пунктом 2.3.2 ПДД обязанность не выполнил, отказался проходить медицинское освидетельствование по требованию сотрудника дорожно-патрульной службы. Непризнание ФИО2 и его защитником вины суд расценивает, как позицию защиты с целью избежать административной ответственности.Оснований ставить под сомнение протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, исследованных в суде, у суда не имеется, так как они согласуются между собой. Указанные документы ничем не опровергнуты, а поэтому принимаются судом, и положены в основу обвинения. Обстоятельность указанных в представленных документах сведений, отсутствие причин для оговора и согласованность доказательств между собой свидетельствуют об их правдивости.
Суд не принимает во внимание непризнание вины ФИО2, считает это способом защиты и желанием избежать административной ответственности, поскольку его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании. ФИО2, таким образом, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 судом выявлено не было, он соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, суд признает достоверными. При назначении административного наказания ФИО2 учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
Также суд принимает во внимание п.9 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.10.2006 года № 18, где указано, что при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Исходя из этого, суд считает целесообразным подвергнуть ФИО2 наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 3.8, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по САО г. Москвы, л/сч. № 04731446030), Банк Получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН: <***>, КПП: 774301001, р/сч: <***>, БИК: 004525988, ОКАТО: 45336000, ОКТМО: 45336000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810450233910007420. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок 108.mo@msudrf.ru.
Разъяснить, что со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Химкинский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Мировой судья М.В. Аникушина