ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года г.Кимовск

Мировой судья судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении №5-334/2023 в отношении

ФИО5, <ДАТА2>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО5 передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

8 сентября 2023 года, в 17 часов 30 минут, ФИО5 в районе дома №62 с.Суханово Кимовского района Тульской области передал управление транспортным средством «Хенде Акцент» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> <ФИО1>, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО5 с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что 08.09.2023 он приехал в с.Суханово Кимовского района в отпуск. Вместе со своим другом <ФИО1> выпивал в своей машине около дома. Ключ зажигания был вставлен, поскольку они слушали музыку. От выпитого крепкого спиртного, он уснул в машине на пассажирском сиденье. Проснулся в машине в п.Бучалки от того, что его разбудили сотрудники ДПС. Управление своим транспортным средством <ФИО1> не передавал. После допроса свидетеля <ФИО1>, ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что с его согласия <ФИО1> сел за руль его автомобиля. Опрошенный в судебном заседании 11.10.2023 в качестве свидетеля инспектор ДПС ГДПС ГИБДД МОМВД России «Кимовский» <ФИО3> пояснил, что 08.09.2023 он вместе с инспектором ДПС <ФИО4> заступили на дежурство с 17,00 час. до 2.00 час. По распоряжению начальника ГИБДД они поехали на служебной машине в с.Молоденки, чтобы сфотографировать дорожное полотно. Между населенными пунктами п.Бучалки и с.Молоденки увидели, что им навстречу посередине дороги едет автомобиль, виляя из стороны в сторону. Они включили спецсигналы и попытались остановить их. Но водитель развернулся, нажал на газ и выехал на полосу встречного движения и чуть не совершил ДТП. Они на служебном автомобили частично перекрыли дорогу, <ФИО4> выбежал из машины и смог вытащить ключ зажигания из машины, а он развернулся и тоже побежал к машине. За рулем находился <ФИО1>, рядом сидел ФИО5, и кто-то сидел сзади. ФИО5 не спал, по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения. Было установлено, что он являлся собственником остановленного транспортного средства. <ФИО1> в страховку вписан не был. Водитель <ФИО1> был приглашен в служебный автомобиль, в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения было установлено. Поскольку у <ФИО1> права управления транспортными средствами не было и ранее он привлекался по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ был выставлен рапорт об обнаружении в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Со слов <ФИО1> ему известно, что они вместе с ФИО5 и еще одним мужчиной выпивали в с.Суханово, а потом решили пообщаться с девушками и поехали в с.Молоденки. Так как ФИО5 был сильно пьян, за руль сел <ФИО1> с согласия ФИО5 О том, что <ФИО1>, самовольно, без согласия завладел транспортным средством, ФИО5 не говорил, напротив, он соглашался с тем, что передал ему право управления транспортным средством. Ранее ФИО5 и <ФИО1> не знал, оснований для оговора не имеет. Опрошенный в судебном заседании 11.10.2023 в качестве свидетеля инспектор ДПС ГДПС ГИБДД МОМВД России «Кимовский» <ФИО4> пояснил, что 08.09.2023 он вместе с инспектором ДПС <ФИО6> заступили на дежурство с 17,00 час. до 2.00 час. По поручению начальника ГИБДД они поехали в с.Молоденки. По пути навстречу ехал Хундай акцент серебристого цвета, виляя из стороны в сторону. Они включили спецсигналы, но автомобиль продолжил движение и на спецсигналы не реагировал. Примерно через 6-7 км. они немного перегородили им путь, он выбежал из машины и смог вытащить ключ зажигания. За рулем находился <ФИО1>, рядом сидел ФИО5, он был сильно пьян, но не спал. <ФИО1> пригласили в служебный автомобиль, где он прошел процедуру освидетельствования и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Транспортное средство принадлежало ФИО5, у <ФИО1> права управления транспортными средствами не было. Он отбирал объяснения у <ФИО1>, который пояснил, что они втроём распивали спиртные напитки, а потом решили поехать к девчонкам в с.Молоденки. Он сел за руль с согласия ФИО5, так как был менее пьян. ФИО5 также пояснил, что передал право управления транспортного средства <ФИО1>, так как он был менее пьян чем он. В отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он согласился. Копия протокола была вручена, со своими объяснениями он знакомился, также они были ему зачитаны, после чего он в них расписался. Ранее ФИО5 и <ФИО1> не знал, оснований для оговора не имеет. Опрошенный в судебном заседании 26.10.2023 в качестве свидетеля <ФИО7> пояснил, что с ФИО5 состоит в дружеских отношениях еще со школы, проживают в одном селе. 08.09.2023 он вместе с ФИО5 и <ФИО1> выпивали в беседке около дома ФИО5 Пили крепкие спиртные напитки, выпили много. ФИО8 ФИО5 стояло около дома, она была открыта. Он чуть перебрал спиртного и решил сесть в машину отдохнуть, сел на заднее сиденье, затем в машину на пассажирское сиденье сел ФИО5 и тоже задремал. <ФИО1> оказался трезвее всех и решил прокатиться до п.Бучалки к девушкам. Он (<ФИО7>) находился в полудреме и очнулся только после того, как их остановили ДПС. Лично он не слышал, чтобы ФИО5 разрешил <ФИО1> управлять его транспортным средством, сам он за руль чужого транспортного средства никогда не садится. Опрошенный в судебном заседании 10.11.2023 в качестве свидетеля <ФИО1> пояснил, что 08.09.2023 начиная с обеда они вместе с ФИО5 и <ФИО7> употребляли крепкие спиртные напитки. Пили около церкви на полянке, машина ФИО5 стояла рядом. Выпили около 1 литра водки и еще пива. Затем они решили съездить к девушкам, ФИО5 сел на пассажирское сиденье, <ФИО7> сел сзади, а он за руль. За руль сел с разрешения ФИО5, так как был немного трезвее его. Прежде чем сесть за руль, он у ФИО5 спросил: «Лех я поеду?». Алексей сказал: «Хочешь ехай, хочешь нет». По дороге ФИО5 заснул, проснулся после того как их остановили сотрудники ДПС. Он давал объяснения инспектору ГИБДД, они соответствуют действительности. Водительского удостоверения у него нет, но опыт вождения автомобилем есть. Выслушав ФИО5, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. Вина ФИО5 в инкриминируемом ему административном правонарушении помимо ее признания, подтверждается также совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ <НОМЕР> от 8 сентября 2023 года, о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, с отражением даты, времени, места и события административного правонарушения;

рапортом ИДПС ГИБДД МОМВД России «Кимовский» <ФИО3> об обнаружении признаков преступления от 08.09.2023;

копией акта 71 АН <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что 08.09.2023 в 19 часов 05 мин. в результате освидетельствования с применением технического средства измерения - «Алкотектор Юпитер» заводской <НОМЕР> и в присутствии понятых у <ФИО1> установлено состояние опьянения, поскольку количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1,744 мг/л. В акте также зафиксировано наличие у <ФИО1> признака опьянения - запах алкоголя изо рта; объяснениями ФИО5 от 08.09.2023; объяснениями <ФИО1> от 08.09.2023; постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении <ФИО1> по ч.1 ст.264.1 УК РФ от 18.09.2023; протоколом допроса подозреваемого <ФИО1> от 03.11.2023; справкой ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» о наличии у ФИО5 водительского удостоверения <НОМЕР>, действительного по <ДАТА>;

сведениями о привлечении ФИО5 к административной ответственности. В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Оценивая показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ДПС <ФИО3>, <ФИО4>, свидетеля <ФИО1> мировой судья признает их доказательствами по делу, поскольку они логичны, последовательны, объективны и не имеют существенных противоречий по основным моментам, имеющим правовое значение в рамках рассматриваемого административного дела, согласуются с другими доказательствами, дополняют друг друга. При даче показаний свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Объективных оснований не доверять данным пояснениям в судебном заседании, не установлено. Оснований для оговора ФИО5 инспекторами ДПС <ФИО6>, <ФИО4>, и свидетелем <ФИО1> не установлено. Сотрудники ГИБДД находились при исполнении должностных обязанностей. Выполнение работниками ОГИБДД профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений, не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правильности составленных им протоколов в отношении ФИО5 за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оценивая представленную ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» по запросу суда видеозапись от 08.09.2023 с участием ФИО5 с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, мировой судья считает, что она является доказательством по делу и подтверждает вину ФИО5 в совершении правонарушения, в совокупности с другими доказательствами по делу.

Мировой судья считает, что существенных нарушений, либо данных, которые могли бы повлечь освобождение ФИО5 от ответственности, по данному делу не имеется. Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Представленные суду письменные документы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, существенных нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Они соответствуют требованиям, предъявляемым к форме и содержанию данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ОГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Мировой судья считает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. При подписании процессуальных документов ФИО5 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям и в случае несогласия с ними, в том числе, по указанным в суде основаниям, сделать об этом соответствующую запись. Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного в полном соответствии с требованиями административного законодательства, замечаний и возражений по факту привлечения к административной ответственности от ФИО5 не поступило.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии. Как усматривается из представленных материалов, 8 сентября 2023 года в 17 часов 30 минут у дома №62 с.Суханово Кимовского района Тульской области ФИО5 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством «Хенде Акцент» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> <ФИО1>, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. Состояние опьянения <ФИО1> подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.09.2023. Более того, ФИО5 в момент, относящейся к событию административного правонарушения, находился в указанном транспортном средстве, что подтверждает факт передачи управления транспортным средством водителю, находящемуся в состоянии опьянения.

Пояснения свидетеля <ФИО7> не свидетельствуют о невиновности ФИО5 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что <ФИО1> находился в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, а ФИО5 передал ему управление транспортным средством, то есть нарушил п.2.7 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. При назначении административного наказания в силу ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер правонарушения, которое совершено в области безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение, обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО5, является признание вины, раскаяние. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5 является повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО5 наказания в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Одновременно мировой судья считает необходимым обратить внимание ФИО5 на положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которым в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Кроме того, мировой судья считает необходимым разъяснить ФИО5 положения ч.1, 2 ст.31.5 КоАП РФ, согласно которым при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.9, ч.2 ст.12.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Тульской области (МОМВД России «Кимовский») ИНН <***> КПП 711501001 к/с 40102810445370000059 в Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула БИК 017003983 ОКТМО 70626000 КБК 18811601123010001140 номер счета получателя платежа 03100643000000016600 УИН 18810471230230001708. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Кимовский районный суд Тульской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №21 Кимовского судебного района Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья