Решение по административному делу

Дело № 5-847/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Барда 11 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края Гладкий А.А., при секретаре Балтиковой А.Ф. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО5 и его защитника - адвоката Корякина В.А., действующего на основании ордера, рассмотрев дело об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца д. Комарово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> ФИО7, 1, работающего, разведенного, имеющего водительское удостоверение 9906 236971,

УСТАНОВИЛ:

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно приложению № 1 к Правилам дорожного движения требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» означает запрещение обгона всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. В нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения, ФИО5, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь, <ДАТА4> в 15 часов 50 минут на 42 км автодороги «Оса-Чернушка» Бардымского муниципального округа Пермского края, управляя автомобилем «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак <***>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлениях, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО5 вину не признал, указал, что впереди него двигались автомобили «Газель» и «Ларгус». Автомобиль «Ларгус» снизил скорость до менее, чем 30 км/ч, после чего съехал на обочину правой группой колес, а левые колоса при этом оставались на проезжей части. В связи с этим он проехал прямо, не пересекая дорожную разметку 1.1. В его автомобиле находилось шесть пассажиров. Ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначенный ему штраф оплатил. Защитник в судебном заседании указал, что на видеозаписи при повороте дороги налево дорожная разметка не видна. ФИО5 на встречную полосу не выезжал, дорожную разметку 1.1 не пересекал, а совершил лишь опережение впередиидущего транспортного средства, которое уступая дорогу, съехало на обочину. Считает, что вина ФИО5 в совершении правонарушения не доказана, просит прекратить производство по делу. Свидетель <ФИО2> в судебном заседании показал, что он работает инспектором ОГИБДД ОМВД России «<АДРЕС>. <ДАТА4> он нес службу в составе наряда с инспектором <ФИО3> Двигаясь на служебном автомобиле, на 42 км автодороги «Оса-Чернушка» он увидел, что автомобиль «Лада Ларгус» госномер <НОМЕР>, как потом выяснилось, под управлением ФИО5, обогнал впередиидущий автомобиль «Лада Ларгус» в зоне действия знака 3.20 и дорожной разметки 1.1. При этом обгоняемый автомобиль скорость не снижал, на обочину дороги не съезжал, пыли из-под колес автомобиля не было, все происходило на повороте дороги. Обгон, совершенный ФИО5, был в зоне его видимости. Полотно дороги, где Усанин совершил обгон, он видел отчетливо. Он сидел в патрульном автомобиле на переднем пассажирском сидении и снимал происходящее на камеру телефона. Обочина имела гравийно-песчаное покрытие. Первоначально ФИО5 был согласен с нарушением, подписал составленную схему без возражений. Но когда посмотрел предъявленную ему видеозапись, стал отрицать свою вину, сказал, что не выезжал на встречную полосу движения.

Свидетель <ФИО4>/b>. в судебном заседании показал, что <ДАТА4> он, в качестве пассажира, двигался на автомобиле из г. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> под управлением водителя ФИО5, сидел справа на втором ряду и следил за дорогой. Их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение правил обгона. Хотя ФИО5 на встречную полосу не выезжал, сплошную линию разметки 1.1 не пересекал, впередиидущий автомобиль съехал всеми колесами на обочину, и ФИО5 проехал дальше.

Вина ФИО5 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> г.; - видеозаписью нарушения, из которой объективно усматривается выезд транспортного средства «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком <***> на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и наличии сплошной линии дорожной разметки 1.1;

- схемой места административного правонарушения, составленной инспектором ДПС <ФИО3> и подписанной ФИО5 без замечаний и возражений. Из схемы следует, что обгон был совершен ФИО5 с выездом на полосу встречного движения в нарушение требований знака 3.20 и дорожной разметки 1.1; - дислокацией дорожных знаков и разметки, на которой обозначен дорожный знак 3.20 и дорожная разметка 1.1; - вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от <ДАТА6> о привлечении ФИО5 к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - распиской ФИО5 в получении копии постановления мирового судьи судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края от <ДАТА6>; - сведениями из информационной базы данных о ранее допущенных административных правонарушениях, согласно которым ФИО5 штраф по постановлению от <ДАТА6> оплатил.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют закону.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО5 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи).

К пояснениям ФИО5 и свидетеля <ФИО6> о том, что обгоняемый автомобиль сместился на обочину, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований. ФИО5, будучи ознакомленным со схемой правонарушения непосредственно после ее составления, каких-либо замечаний по ее содержанию не сделал, поставил свою подпись. Кроме того, показания ФИО5 и свидетеля <ФИО4> противоречат друг другу. В судебном заседании ФИО5 указывал, что обгоняемый автомобиль съехал только правыми колесами на обочину, а свидетель <ФИО4> пояснял, что автомобиль полностью всеми колесами съехал на обочину. Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что обгоняемый ФИО5 автомобиль на обочину не съезжал, о чем свидетельствует видеозапись. Характер покрытия и неровность обочины свидетельствуют, что при движении по ней из-под колес обязательно бы полетела пыль, чего на видеозаписи не усматривается. Ширина полосы движения объективно не позволяла двигаться по ней параллельно двум автомобилям в одном направлении.

Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД у суда не имеется, поскольку они даны должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников в исходе дела и в привлечении ФИО5 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Исполнение же сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает наличие у ФИО5 несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности ФИО5, его имущественное положение, сведения о ранее допущенных административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Согласно статье 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Бардымский районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: А.А. Гладкий Копия верна. Мировой судья