Решение по административному делу
КОПИЯ
Дело № 5-87/2025 (5-1550/2024) УИД 35MS0062-01-<НОМЕР> Протокол 35АР <НОМЕР> от <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Вологда 03 марта 2025 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 62 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> УМВД России по <АДРЕС> области, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, инвалидом не является,
установил:
<ДАТА5> в 01 час. 55 мин. на 5 км. + 250 м. автодороги «Семенково - Заря» водитель <ФИО1> управлял транспортным средством Skoda Octavia, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал, факт управления транспортным средством не отрицал, пояснил, что был трезвый, от дачи объяснении на основании положений статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался. Защитник <ФИО1> по ордеру адвокат <ФИО2> просил прекратить производство по делу, так как <ФИО1> права не были разъяснены до начала процедуры, на месте ему пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектор не предлагали, следовательно, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось; объем взятой крови не соответствует требованиям, принадлежность крови именно <ФИО1> поставили под сомнение, акт медицинского учреждения является недопустимым доказательством, так как там отсутствует печать медицинского учреждения, не заполнены графы с <АДРЕС> пункта порядка, что ставит под сомнение квалификацию врача, вызывает вопрос о той дате, на которую установлено в нем состояние опьянения, со слов <ФИО1> при взятии у него крови был запах спирта, следовательно, место обрабатывали спиртом, что могло повлиять на результат, отсутствует видеозапись направления на медицинское освидетельствование, имеющиеся сомнения должны быть истолкованы в пользу водителя Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которое влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), указанных в пункте 2 Правил, в связи с чем водитель был отстранен от управления транспортным средством (протокол 35 ОТ 047323 от <ДАТА9>). В связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с данным предложением водитель был согласен (протокол 35 МБ <АДРЕС> от <ДАТА9>). По результатам медицинского освидетельствования у <ФИО1> было установлено состояние опьянения - обнаружен этанол (1,63 г/л) (акт <НОМЕР> от <ДАТА9>). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данных процессуальных действий не представлено, о нарушении порядка проведения не заявлялось, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписью водителя. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, которая приобщена к материалам дела и обозревалась судом. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО1>, все предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права ему были разъяснены, копия протокола вручена. Несмотря на наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически административное расследование в понимании, придаваемом ему нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проводилось. Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие - либо сомнения в виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения. Мировой судья не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.
Каких-либо сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, а также данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, в судебное заседание не представлено, и судом таких обстоятельств не установлено. Действия <ФИО1> верно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Доводы <ФИО1> и его защитника о необходимости прекращения производства по делу не могут быть приняты во внимание исходя из следующего. Из показаний допрошенного инспектора ГИБДД <ФИО3> следует, что из дежурной части наряду была передана информация о дорожно-транспортном происшествии, по прибытии на место обнаружили в автомобиле водителя (<ФИО1>) и пассажира. Пассажир пояснил, что к нему в состоянии опьянения приехал друг, они еще выпили и решили поехать в Санкт-Петербург. Инспекторы пытались привести водителя в чувство, приехала скорая помощь, водитель пришел в сознание, на вопросы отвечал звуками. В связи с наличием у водителя признаков опьянения он был отстранен от управления транспортным средством, сразу направлен на медицинское освидетельствование, так как находился в тяжелом состоянии, медицинские работники сказали, что пройти освидетельствование на месте происшествия не сможет, так как было подозрение на перелом ребер с проникающим в легкое, в связи с чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, скорая помощь водителя забрала. На месте предлагал пройти освидетельствование на состояние опьянения, но водитель ничего не ответил, так как был в тяжелом состоянии, врач скорой помощи сказал сотруднику о необходимости госпитализации, в связи с чем направили <ФИО1> на медицинское освидетельствование, права водителю были разъяснены перед отстранением от управления транспортным средством. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10>, невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.
Таким образом, судом со слов очевидца (инспектора ГИБДД) установлено, что по прибытии им на место, <ФИО1> находился в неудовлетворительном состоянии, врач скорой помощи, прибывший на место для оказания помощи, пояснил сотруднику ГИБДД о наличии у водителя серьезных травм и отсутствии у него возможности пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (так как у водителя имелись признаки опьянения, отмеченные в протоколе об отстранении его от управления транспортным средством, а также было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях). Данные обстоятельства обусловили необходимость оформления протокола о направлении на медицинское освидетельствование водителя, так как для установления факта наличия/отсутствия состояния опьянения необходимо было провести забор биологического материала. Факт нахождения <ФИО1> в неудовлетворительном состоянии подтверждается и самим актом медицинского освидетельствования (освидетельствование проведено при осмотре врачом травматологом - ортопедом), указано, что состояние у поступившего пациента - средней тяжести. При таких обстоятельствах действия сотрудника ГИБДД не могут быть расценены как нарушающие установленный порядок освидетельствования на состояние опьянения, а соответствующие доводы жалобы - служить основанием для прекращения производства по рассматриваемому делу. Права <ФИО1> были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении, сведений о создании со стороны должностных лиц препятствий к их реализации, суду не представлено. Акт медицинского освидетельствования соответствует требованиям, предъявляемым к нему Приказом Минздрава России <НОМЕР> от <ДАТА11>, отсутствие в некоторых графах акта необходимых сведений, согласно ответу на запрос суда из БУЗ ВО «ВОКБ», обусловлено состоянием <ФИО1> средней тяжести.
Количество отобранной у <ФИО1> крови - 10 мл. требованиям Приказа соответствует. Пунктом 26 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного вышеуказанным Приказом Минздрава России <НОМЕР> от <ДАТА11>, указано, что каждая страница акта заверяется печатью медицинской организации, на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение.
В акте медицинского освидетельствования содержатся сведения о том, какой медицинской организацией был он составлен, кем проведено медицинское освидетельствование. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания данного документа недопустимым доказательством. Равно не вызывает и сомнений либо каких-либо неоднозначных толкований указание даты окончания медицинского освидетельствования и вынесения медицинского заключения <ДАТА12>, состояние опьянения <ФИО1> было установлено исходя из отобранного у него <ДАТА9> биологического материала. Утверждения <ФИО1> о том, что место отбора крови у него обрабатывалось спиртом, следовательно, полученный образец мог содержать этанол, а равно о том, что образец, который исследовался специалистом, ему не принадлежит из-за подмены (фальсификации, путаницы и т.п.) являются голословными и не могут быть приняты судом во внимание. В целом каких-либо сомнений в наличии события административного правонарушения, а равно его состава в действиях <ФИО1>, в том числе в части его субъективной и объективной стороны, которые должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, у суда не возникло. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а равно обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетних детей. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, поскольку назначение данных видов наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 62 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Вологодской области
по судебному участку № 62 ФИО4
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по ВО (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 19701000, номер счета получателя платежа 03100643000000013000, кор.сч.401028104453700000022, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, Отделение Вологда Банка России/УФК по Вологодской области, г. Вологда, УИН 18810435240100006737.
Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует представить мировому судье Вологодской области по судебному участку № 62 (г. Вологда, ул. <АДРЕС>, д. 71Б, каб. 101) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Разъяснить, что в соответствии с положениями статей 32.6 - 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
"КОПИЯ ВЕРНА"
Мировой судья ___________ФИО4 Секретарь_____________________________
_______________________
(Инициалы, фамилия)
"_____" ___________________202___ г.
<АДРЕС> документ подшит в дело № 5-87/2025 мирового судьи Вологодской областипо судебному участку № 62. Секретарь