Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чернушинского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, подсудимого <ФИО6>, защитника <ФИО7>, потерпевшей <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, 90-36, г. <АДРЕС> городской округ, <АДРЕС> край, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 3, д. Атняшка, <АДРЕС> городской округ, <АДРЕС> край, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего, военнообязанного, несудимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, <ДАТА3> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6> <ДАТА4> в 18:00, будучи в состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: ул. <АДРЕС>, 4, д. Атняшка, <АДРЕС> городской округ, подошел к <ФИО8>, стоящей у автомобиля Ваз-2199, государственный номер <НОМЕР> и, высказывая слова угрозы убийством, схватил <ФИО8> обеими руками за шею и начал сдавливать ей горло. Испугавшись за свою жизнь и здоровье <ФИО8> пыталась убрать его руки с шеи, чего сделать не удалось, поскольку <ФИО6> с силой продолжал сдавливать ее горло и наклонять в багажник автомобиля. Впоследствии на улицу выбежала сестра <ФИО8> После чего <ФИО6> прекратил свои действия. Угрозу убийством в свой адрес <ФИО8> восприняла реально и опасалась ее осуществления, поскольку <ФИО6> физически ее намного сильнее, был злой и вел себя агрессивно, был в состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, высказанные слова подкреплял указанными действиями. В судебном заседании потерпевшей <ФИО8> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав тем, что подсудимый перед ней извинился, она приняла его извинения, претензий материального и морального характера не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, последствия прекращения уголовного дела понятны. Подсудимый <ФИО6> ходатайство потерпевшей поддержал, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны, против прекращения дела не возражает. Пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, противоправность поведения осознал, принес потерпевшей свои извинения. Защитник считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон следует удовлетворить, поскольку все необходимые условия для этого, предусмотренные законом, соблюдены, препятствий к прекращению дела по указанным основаниям не имеется. В судебном заседании государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку в данном случае не будет достигнута неотвратимость наказания.

Заслушав участников процесса, считаю, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к преступлению небольшой степени тяжести.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление. С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения <ФИО6> преступления, а также его личности, что впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшей принес извинения, она приняла их, материальных претензий потерпевшая к <ФИО6> не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, настаивает на прекращении дела, ходатайство ей заявлено добровольно, без принуждения, осознавая последствия заявленного ходатайства. Заявление <ФИО8> вызывает доверие, поскольку потерпевший является лицом, прямо заинтересованным в возмещении причиненного им преступлением вреда, в силу своего процессуального положения, как лица, которому преступлением причинен непосредственный вред. Оснований, препятствующих для прекращения дела в связи с примирением сторон, судом не установлено, полагаю, что уголовное дело в отношении <ФИО6> подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения <ФИО6> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу не изменять. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, затраченных в ходе предварительного следствия на осуществление защиты <ФИО6> в размере 5 382 руб. освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

В отношении <ФИО6> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу не изменять. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО1>