Решение по гражданскому делу
03МS0063-01-2023-003486-90 <НОМЕР>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску ФИО8 <ФИО3> к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,
установил :
<ФИО4> обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, и восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с иском в суд, указав следующее. <ДАТА2> в <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль Рено Логан, принадлежащий истцу. <ДАТА3> <ФИО4> обратился в страховую компанию о возмещении ущерба в натуральной форме. <ДАТА4> ответчик произвел осмотр автомобиля истца и <ДАТА5> уведомил <ФИО4> о готовности произвести страховую выплату путем перечисления на банковские реквизиты или через кассу ответчика. Когда <ФИО4> явился в АО «МАКС» для получения страхового возмещения через кассу, оказалось, что выдача происходит не сразу, а нужно заказывать через главный офис, и только в назначенный день. Не согласившись с данным подходом и действиями АО «МАКС», истец организовал независимую экспертизу, согласно заключению которой за <НОМЕР> от <ДАТА5>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 71100 руб. <ДАТА6> <ФИО4> обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения без учета износа. Письмом от 1<ДАТА6> АО «МАК» сообщило <ФИО4> о готовности произвести страховое возмещение в размер 61000 руб. по безналичному расчету или через кассу, где истцу необходимо предоставить реквизиты.
<ДАТА8> ответчик произвел выплату в размере 62000 руб. 00 коп. Не согласившись с данной выплатой, <ФИО4> обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от <ДАТА9> требования <ФИО4> удовлетворены частично, в пользу <ФИО4> с АО «МАК» взыскана неустойка в размере 33480 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Истец <ФИО4> на судебное заседание не явился. От него имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика АО «МАКС», третье лицо <ФИО5>, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили. <ДАТА10> мировому судье поступила кассационная жалоба АО «МАКС» на апелляционное определение Советского районного суда <АДРЕС> РБ от <ДАТА11> Представитель финансового уполномоченного <ФИО6> в своих письменных объяснениях просила отказать в удовлетворении исковых требований истца в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Представитель истца по нотариальной доверенности <ФИО7> не возражал против приостановления рассмотрения гражданского дела. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, прихожу к следующему. Как установлено судом, определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС> РБ от <ДАТА12> в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с исковым заявлением в суд <ФИО4> отказано. Апелляционным определением Советского районного суда <АДРЕС> РБ от <ДАТА13> определение от <ДАТА12> отменено. Определением суда от <ДАТА14> исковое заявление <ФИО4> принято к производству, назначена подготовка к судебному разбирательству на <ДАТА15> Определением от <ДАТА16> судебное заседание по делу назначено на <ДАТА1> <ДАТА10> мировому судье поступила кассационная жалоба АО «МАКС» на апелляционное определение Советского районного суда <АДРЕС> РБ от <ДАТА13>, которым отменено определение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС> РБ от <ДАТА12> об отказе истцу <ФИО4> в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с исковым заявлением к АО «МАКС». В соответствии со п.5 ст.215 ГПК РФ судья обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном деле. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения данного гражданского дела по существу до рассмотрения кассационной жалобы ответчика. На основании изложенного и руководствуясь п.5 ст.215, ст.ст. 217-218, ст. 224 ГПК РФ, суд
определил :
Производство по делу по иску ФИО8 <ФИО3> к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения приостановить до рассмотрения Шестым кассационным судом общей юрисдикции кассационной жалобы АО «МАКС» на апелляционное определение Советского районного суда <АДРЕС> РБ от <ДАТА11> На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 дней.
Мировой судья: <ФИО1>