1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Саранск 28 августа 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Васина Н.Г., при секретаре судебного заседания Потяговой К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Балдиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1., его защитника адвоката Власовой Е.В., действующей в процессе по назначению суда на основании удостоверения № 36 от 27 декабря 2002 года и ордера № 681 от 22 августа 2023 года;

потерпевшего ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1 ... года рождения, уроженца ... гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего на ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2023 года примерно в 14 час 50 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вместе с ФИО2 находился на .... и проводил ремонтные работы. В это время ФИО2 поинтересовался у ФИО1 не брал ли он у него инструменты. На этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение телесных повреждения ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, ФИО1 нанес ФИО2 не менее 10 ударов руками в область головы, лица и туловища, в том числе в область верхней челюсти, нижней губы, левого уха, затем совершил бросок через бедро ФИО2, и прекратил свои противоправные действия.

Согласно заключению эксперта № 381/2023 (М) от 31 мая 2023 года ФИО2 причинены следующие повреждения: оскольчатый перелом анвеолярного отростка верхней челюсти слева со смещением отломков с полным вывихом 21, 22 и 23 зубов, рана слизистой нижней губы, рана левой ушной раковины, рана левой заушной области с причинением в совокупности средний тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства свыше трех недель.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как он принес свои извинения, чего ему достаточно.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Власова Е.В. поддержали заявленное ходатайство. Порядок и последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в таком случае не будет достигнута цель социальной справедливости.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, которое уголовный закон относит к категории небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» и на учете в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психоневрологическая больница» не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный моральный вред.

Основной целью назначаемого судом наказания является восстановление социальной справедливости. При этом восстановление социальной справедливости не может заключаться только в назначении конкретного наказания, предусмотренного законом, поскольку является более широким понятием, включая в себя и такие критерии как признание вины в совершенном преступлении, заглаживание причиненного ущерба потерпевшему и принятие мер к примирению, что в своей совокупности с установленными обстоятельствами по делу и отражает восстановление социальной справедливости.

Перечисленные выше обстоятельства дают основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г.Саранска через мирового судью в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Мировой судья Н.Г. Васина