№ 1-11/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Пономаревка 11 июля 2025 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области Асяковой О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пономаревского района Харламовой В.Ю.,
подсудимого П.А.В.,
защитника адвоката Замановой И.И.,
потерпевшей Ч.А.О.,
при секретаре Шараевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
П.А.В., ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П.А.В. органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
П.А.В., 27 апреля 2025 года с 15 часов 00 минут по 21 час. 36 мин., пребывая в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в кухонном помещении домовладения, расположенного по адресу: ул. *** с. Пономаревка, Пономаревского района Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к Ч.А.О., с целью причинения вреда здоровью человека, не исключая при этом причинения легкого вреда здоровью человека, взяв в левую руку нож, и используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область правой руки последней, причинив своими умышленными действиями Ч.А.О., согласно заключения эксперта № *** от 13.05.2025 повреждение в виде раны ладонной поверхности средней фаланги 4 пальца правой кисти, которая повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.
Действия П.А.В. квалифицированы органом предварительного расследования по п. « в» ч.2 ст.115 УК РФ.
В судебном заседании потерпевшая Ч.А.О. заявила письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи примирением с подсудимым П.А.В. на основании ст. 25 УПК РФ и указала, что претензий к нему не имеет, в настоящее время они примирились, подсудимый просил извинения, она их приняла.
Подсудимый П.А.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, с ходатайством потерпевшей согласился, так как извинился перед потерпевшей. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Защитник Заманова И.И. ходатайство потерпевшей поддержала.
Государственный обвинитель возражала против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, приходит к следующему.
Вина подсудимого П.А.В. в инкриминируемом ему деянии по п. « в» ч.2 ст.115 УК РФ - в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.
Подсудимый ФИО1 по месту жительства, участковым полиции и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит,
Обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает, признание вины, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ не имеется.
Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого П.А.В. отягчающего вину обстоятельства - совершение преступления по п. « в» ч.2 ст.115 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает, что поскольку доказательств того, что состояние алкогольного опьянения явилось побудительной причиной к совершению преступления суду не представлено, поэтому не смотря на то, что преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает наличие в действиях П.А.В. отягчающее вину обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Форма заглаживания причиненного потерпевшему вреда законом не определена. Поэтому приемлема любая из таковых, не нарушающая требования какого-либо закона или иного нормативного правового акта.
В ходе судебного заседания изучено письменное ходатайство потерпевшего по уголовному делу Ч.А.О., где она просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Претензий не имеет, подсудимый перед ней извинился.
Подсудимый согласен с прекращением по указанному основанию возбужденного в отношении него данного уголовного дела. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Тяжких последствий от преступления не наступило; обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Вред, причинённый преступлением подсудимый возместил путём принесения извинений за содеянное.
При таких обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения заявленного ходатайства.
Доводы государственного обвинителя о том, что уголовное дело в отношении П.А.В. не может быть прекращено в связи с примирением, судом не принимаются, поскольку он на момент совершения преступления не судим, условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены. При этом суд принимает во внимание, что обязательным условием для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, согласие государственного обвинителя законом не требуется.
Кроме того, поскольку преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным Кодексом РФ ( ч.1 ст.3 УК РФ), статья 76 УК РФ прямо не предусматривает каких-либо ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от объекта преступления.
При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает наряду с данными о личности подсудимого, характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступного действия, и иные обстоятельства дела.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении подсудимого после вступления постановления суда в законную силу отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении П.А.В. по обвинению в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении П.А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении подсудимого после вступления постановления суда в законную силу отменить.
Вещественные доказательства – нож, фрагмент марли со следами ВБЦ, пеленка со следами ВБЦ, хранившиеся в комнате вещественных доказательств Отд МВД России по Пономаревскому району – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Пономаревский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района в течение 15 дней со дня вынесения.
Мировой судья: О.В. Асякова