Дело № 5-946/2023-55 УИД 25MS0055-01-2023-005460-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

08 декабря 2023 года г. Партизанск Приморскогокрая

Мировой судья судебного участка № 55 судебного района города Партизанска Приморского края О.М. Коваленко, рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА3> в 10 часов 20 мин. по адресу: <АДРЕС> находясь в торговом зале отдела гастрономия магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), гражданин <ФИО1> совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, а именно: умышленно похитил из холодильника две упаковки кальмара «Командор», щупальца, ВРК, мороженные, 500 гр., закупочной стоимостью 305 рублей за одну упаковку, на общую сумму 610 рублей, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в сумме 610 руб., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП.

<ФИО1> в судебном заседании свою вину в правонарушении признал полностью.

Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП, наступает за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Проверив представленные ОМВД России по г. Партизанску материалы, суд приходит к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения доказана, действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч.1 ст. 7.27 КРФ об АП, что подтверждено протоколом об административном правонарушении ПК-25 № 160162055 от <ДАТА4>, рапортом помощника ОД ДЧ ОМВД России по г. Партизанску от <ДАТА4>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> с фотоматериалами к протоколу осмотра, письменным объяснением представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности <ФИО3> от <ДАТА4>, копией доверенности от <ДАТА5>, выданной ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» представителю <ФИО3>, справкой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА4> о закупочной стоимости кальмара Командор, щупальца, ВРК, морож., 500 г., В/У, арт. 182322, копией поручения экспедитору от <ДАТА6>, счетом-фактурой № <НОМЕР> от <ДАТА6> о закупочной стоимости похищенного товара, письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА4>

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КРФ об АП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собранные по делу доказательства оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФ об АП и признаются достоверными и достаточными для вывода о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения.

Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Срок давности привлечения <ФИО1> к административной ответственности не истек.

Оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности не имеется. По общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 4.1 КРФ об АП, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность <ФИО1>, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, который официально не трудоустроен, не имеет постоянных источников дохода, не имеет регистрации по месту жительства, не имеет заболеваний, препятствующих отбытию наказания, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также учитывая сведения о неоднократном привлечении <ФИО1> к административной ответственности, а также факты, свидетельствующие о систематической неуплате <ФИО1> административных штрафов, суд считает, что назначение <ФИО1> административного наказания в виде административного штрафа не целесообразно.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления <ФИО1>, а также предупреждения совершения им новых правонарушений, суд назначает ему наказание в виде административного ареста, учитывая при назначении данного вида административного наказания, что к лицам, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КРФ об АП не может применяться административный арест, он не относится.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП, мировой судья

постановил:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КРФ об АП, и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 8 (восемь) суток.

Предметы административного правонарушения: кальмар Командор, щупальца, ВРК, морож., 500 г., В/У, арт. 182322 в количестве 2 упаковки, закупочной стоимостью по 305 руб. за 1 упаковку, оставленные на ответственное хранение ведущему специалисту отдела службы безопасности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> (доверенность от <ДАТА7>), оставить в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ОГРН <НОМЕР>) по праву принадлежности.

Срок отбывания административного наказания в виде административного ареста исчислять с момента помещения <ФИО1> в учреждение, исполняющее наказание в виде административного ареста. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 55 судебного района города Партизанска Приморскогокрая.

Мировой судья О.М. Коваленко