Дело № 1-30/2023 УИД 29МS0021-01-2023-002997-29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
19 октября 2023 года с.Красноборск<АДРЕС>
Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области Кузнецовой С.В., при секретаре Чупровой Т.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноборского района Архангельской области Щелокова Г.А., подсудимого ФИО1 А.1, защитника подсудимого ФИО1 А.1 - адвоката Федорова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении
ФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,
установил:
органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что являясь лицом, состоящим на учете в ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» кадровый центр по городу Котласу сектор оказания услуг в сфере занятости по Красноборскому району в целях поиска подходящей работы, а так же лицом, признанным безработным с <ДАТА3>, которому на основании приказа Учреждения <НОМЕР> от <ДАТА4>, в соответствии со ст.ст. 30, 31, 33, 34, 34.1, 34.2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года №1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» были установлены выплаты пособия по безработице сроком на 3 месяца с <ДАТА6> по <ДАТА7>, будучи ознакомленным с правилами пребывания в статусе безработного и предупрежденным об ответственности за незаконное получение пособия по безработице, действуя с умыслом, направленным на незаконное личное обогащение, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, явившись на перерегистрацию к инспектору Учреждения по адресу: <АДРЕС>, в качестве безработного, <ДАТА8>, умышленно, из корыстных побуждений, не сообщил последнему об осуществлении деятельности, связанной с возмездным оказанием услуг по договору подряда от <ДАТА9> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где выполнил работу, за которую <ДАТА10> получил денежное вознаграждение, в нарушение ст.ст.2, 35 вышеуказанного Закона Российской Федерации, будучи занятым гражданином - выполняющим работы по договорам гражданско-правового характера, незаконно получил пособие по безработице в общей сумме 3 226 рублей 45 копеек, начисленное за период с <ДАТА9> по <ДАТА7>, которое Учреждение перечислило со счета <НОМЕР> на счет его (ФИО1 А.1) банковской карты <НОМЕР>, открытой в Архангельском отделении <НОМЕР> ПАО «Сбербанк», в период времени с <ДАТА9> по <ДАТА11> В результате противоправных действий, ФИО1 приобрел право на распоряжение указанными денежными средствами по своему усмотрению, и, таким образом, похитил их, причинив бюджету Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 3 226 рублей 45 копеек. то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособия, установленного законом, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а так же путем умолчания о факте, влекущем прекращение указанных выплат. В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Федоров В.В. заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 А.1 производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием по тем основаниям, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб.
Подсудимый ФИО1 данное ходатайство в судебном заседании поддержал, на его удовлетворении настаивал. Государственный обвинитель Щелоков А.Г. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 А.1 в связи с деятельным раскаянием. Потерпевший представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> участия в судебном заседании не принял, о времени и месте его проведения извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, после совершения преступления добровольно явился с повинной (до возбуждения уголовного дела ФИО1 в своих письменных объяснениях добровольно сообщает о совершенном им преступлении, подробно указывая фактические обстоятельства содеянного), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе расследования уголовного дела последовательно давал подробные изобличающие его показания по существу дела, включаю проверку показаний на месте. В содеянном ФИО1 раскаялся, по месту жительства характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. ФИО1 возместил в полном объеме причиненный материальный ущерб в размере 3 226 рублей 45 коп. Таким образом, мировым судьей установлено наличие оснований для признания раскаяния подсудимого ФИО1 А.1 деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности, в силу чего уголовное преследование в отношении него на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ и в соответствии со ст. 28 УПК РФ подлежит прекращению. Вещественное доказательство на основании требований ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу: копию личного дела <НОМЕР> в отношении ФИО1 А.1 на 42 листах - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 5 304 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 А.1 на стадии следствия по назначению дознавателя, а также в размере 5 596 рублей 40 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 А.1 в виде обязательства о явке на апелляционный период оставить без изменения, меру пресечения не избирать.
Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: копию личного дела <НОМЕР> в отношении ФИО1 А.1 на 42 листах оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 5 304 рубля 00 копеек в ходе предварительного расследования за оказание юридической помощи ФИО1 А.1, а также из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В. в размере 5 596 рублей 40 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства, возместить за счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноборский районный суд Архангельскойобласти в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области.
Мировой судья подпись С.В. Кузнецова Копия верна: Мировой судья С.В. Кузнецова