Решение по административному делу
Дело № 5-525/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 августа 2025 года город Иваново
Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Иваново Евсеев А.А. С участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Иваново, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2>, являясь генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу места исполнения должностных обязанностей: <АДРЕС>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно не исполнил Предписание Службы государственной жилищной инспекции по <ФИО3> области <НОМЕР> от <ДАТА3>, а именно по адресу: <АДРЕС> (далее - МКД) не устранены повреждения крышек, щели в крышках, разрушения кирпичных стенок трех из четырех выгребных ям, расположенных со стороны двора МКД; не устранены повреждения штукатурного и окрасочного слоя, кирпичной кладки несущих стен МКД по периметру фасада МКД в виде трещин, выкрашивания раствора из швов кирпичной кладки, выпадения кирпичей; не устранены повреждения и обрушения штукатурного слоя и кирпичной кладки цоколя МКД по периметру МКД. В судебное заседание <ФИО2> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.
Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании защитник <ФИО2> <ФИО1> вину в совершении правонарушения признал, просил назначить наказание с применением положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 Положения № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ. В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. С учетом изложенного выполнение работ и услуг, обеспечивающих исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, обеспечение безопасности проживающих граждан и сохранение имущества, является обязанностью управляющей компании рассматриваемого МКД. Управляющей организацией МКД по адресу: <АДРЕС> является <ОБЕЗЛИЧЕНО> генеральным директором которой является <ФИО2> Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в отношении <ФИО2> по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ; - актом от <ДАТА5> и приложенной к нему фототаблицей, на которых зафиксировано проведенное обследование общего имущества МКД; - служебной запиской начальника отдела по контролю исполнения предписаний Службы государственной жилищной инспекции <ФИО3> области ФИО4 от 10.04.2025; - предписанием <НОМЕР> от <ДАТА3> о необходимости <ОБЕЗЛИЧЕНО> устранить выявленные нарушения в отношении МКД в срок до 15.04.2025; - актом внепланового инспекционного визита от <ДАТА3> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> и фототаблицей к нему;
- рекомендациями по соблюдению обязательных требований, проведении иных мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям от <ДАТА3>; - протоколом осмотра от <ДАТА3> вместе с фототаблицей, которым установлены выявленные нарушения;
- заявлением жителя МКД по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества МКД; - решением о проведении инспекционного визита от 28.11.2024;
- мотивированным представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> является управляющей организацией МКД по адресу<АДРЕС>. Фактические данные, содержащиеся в материалах дела, в частности в протоколе об административном правонарушении, принимаются в качестве достоверного, объективного доказательства вины генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Протокол составлен компетентным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. В силу изложенного, суд считает, что генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5> не были предприняты все зависящие от него меры по выполнению требования Предписания <НОМЕР> от <ДАТА3> в установленный срок, в связи с чем его вина в совершении административного правонарушения установлена в ходе судебного разбирательства. Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения <ФИО2> от административной ответственности с учетом характера совершенного правонарушения мировой судья не усматривает. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Санкцией ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в отношении должностных лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, посягающего на установленный порядок управления МКД, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществляющего деятельность, направленную на извлечение прибыли, в связи с чем считает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа. Мировой судья также учитывает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым соответствие порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате его противоправных действий, тем самым суд обеспечивает баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
Устанавливаемый размер административного штрафа должен обеспечивать соответствие применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Таким образом, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения и степень его общественной опасности, сведения о личности <ФИО2>, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ч. 24 ст. 19.5, ч. 2.2. ст. 4.1, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Предупредить об ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Перечисление штрафа следует производить по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УФК по <ФИО3> области (КОМИТЕТ ИВ.ОБЛ. ПО ДЕЛАМ ГО И ЗН) л/с <***> казначейский счёт 03100643000000013300 ОТДЕЛЕНИЕ ИВАНОВО БАНКА РОССИИ//УФК ПО<АДРЕС> ОБЛАСТИ г. Иваново БИК <НОМЕР> Единый казначейский счёт 40102810845370000102 ОКТМО 24701000 Код дохода бюджетной классификации РФ 04211601193010000140 УИН 0355258191865945638757301
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 1 Октябрьского судебного района города Иваново в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Октябрьский районный суд города Иваново через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Иваново.
Мировой судья А.А.Евсеев