Решение по гражданскому делу

Дело № 2-9/2025 УИД 22MS0053-01-2024-002310-03

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года село Быстрый Исток

Мировой судья судебного участка Быстроистокского района Алтайского края Драница К.В., при секретаре Ломакиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Управление социальной защиты населения по Смоленскому и <АДРЕС> районам <АДРЕС> края» к ФИО3 <ФИО1> о взыскании излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Смоленскому и <АДРЕС> районам» (далее - КГКУ УСЗН по Смоленскому и <АДРЕС> районам, Управление) обратилось к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты за январь <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 на основании заявления от <ДАТА2> являлась получателем ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ) в КГКУ УСЗН по Смоленскому и <АДРЕС> районам, назначаемой при рождении третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет. В соответствии с протоколом от <ДАТА3> <НОМЕР> о назначении ежемесячной денежной выплаты, Управление назначило и выплачивало ответчику ЕДВ с <ДАТА4> в отношении сына <ФИО2>, <ДАТА4> года рождения, согласно Положению о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты при рождении (усыновлении) третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет (далее - Положение), утвержденному Указом Губернатора <АДРЕС> края от <ДАТА6> N 80 (далее - Указ). Согласно пункту «п» статьи 5.2. Положения основанием для прекращения выплаты ежемесячной денежной выплаты являются назначение на ребенка, на которого назначена ежемесячная денежная выплата, ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации. С <ДАТА7> Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО3 назначено ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка <ФИО2>, <ДАТА4> года рождения. О данном факте Управлению ответчиком сообщено не было, в связи с чем, в январе 2023 года ответчику Управлением произведена выплата в размере 13373 руб. 00 коп., вследствие чего образовалась переплата в вышеуказанном размере. <ДАТА8> от ответчика в адрес истца поступил платеж в размере 1000 руб. 00 коп. в счет возмещения переплаты, оставшуюся часть переплаты в размере 12373 руб. 00 коп. ответчик до настоящего времени Управлению не возвратила.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного слушания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Мировой судья, разрешая спор по существу, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА9>, Управление является правопреемником прав и обязательств управления социальной защиты населения по <АДРЕС> району, краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <АДРЕС> района», краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Смоленского района». Устав КГКУ УСЗН по Смоленскому и <АДРЕС> районам утвержден приказом Министерства социальной защиты <АДРЕС> края от <ДАТА10> <НОМЕР> (далее -Устав). На основании п.2.1 Устава, КГКУ УСЗН по Смоленскому и <АДРЕС> районам является унитарной некоммерческой организацией, созданной Алтайским краем для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации на территории Смоленского и <АДРЕС> районов предусмотренных законодательством Российской Федерации, <АДРЕС> края полномочий Министерства социальной защиты <АДРЕС> края в области социальной поддержки и социального обслуживания населения, демографического развития <АДРЕС> края, преодоления последствий радиационного воздействия на население <АДРЕС> края ядерных испытаний и космической деятельности, а так же полномочий государственного учреждения службы занятости населения. Таким образом, Управление выполняет функции государственного органа, обеспечивая реализацию полномочий Министерства социальной защиты <АДРЕС> края на территории Смоленского и <АДРЕС> районов. Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, <ДАТА2> ответчик ФИО3 обратилась в Управление с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, назначаемой при рождении третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет. В соответствии с протоколом от <ДАТА3> <НОМЕР> о назначении ежемесячной денежной выплаты, Управление назначило и выплачивало ответчику ЕДВ с <ДАТА4> в отношении сына <ФИО2>, <ДАТА4> года рождения, согласно Положению. <ДАТА11> Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании заявления ФИО3 от <ДАТА12> принято решение о назначении ФИО3 с <ДАТА7> ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка <ФИО2>, <ДАТА4> года рождения. О данном факте Управлению ответчиком сообщено не было, в связи с чем, истцом <ДАТА11> ответчику путем перечисления на расчетный счет осуществлена ежемесячная выплата в размере 13373 руб. 00 коп., в результате чего образовалась переплата за период с <ДАТА7> по <ДАТА13>, в вышеуказанном размере. <ДАТА8> от ответчика в адрес истца поступил платеж в размере 1000 руб. 00 коп. в счет возмещения переплаты, оставшуюся часть переплаты в размере 12373 руб. 00 коп. ответчик до настоящего времени Управлению не возвратила.

К числу основных мер социальной поддержки граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности пособий в связи с рождением (усыновлением) и воспитанием детей. Единая система таких пособий, направленная на обеспечение гарантированной государством материальной поддержки материнства, отцовства и детства, установлена Федеральным законом от <ДАТА14> N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Согласно части 2 статьи 19 указанного Федерального закона, излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь, установлены Федеральным законом от <ДАТА15> N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", положениями части 2 статьи 1 которого предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления могут устанавливать дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей, за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА16> N 1351 утверждена Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, в соответствии с которой целью демографической политики государства на данном этапе является стабилизация численности населения, одной из задач, способствующих достижению данной цели, является повышение уровня рождаемости (увеличение суммарного показателя рождаемости в 1,5 раза) за счет рождения в семьях второго ребенка и последующих детей, решение которой включает в себя усиление государственной поддержки семей, имеющих детей. В целях реализации демографической политики Российской Федерации Указом от <ДАТА17> N 606 рекомендовано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации установить до <ДАТА18> нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную денежную выплату в размере определенного в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума для детей, назначаемую в случае рождения после <ДАТА19> третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет (пункт 2). В соответствии п.3.8 Положения, ежемесячная денежная выплата назначается со дня рождения третьего ребенка или последующих детей, если обращение за ней последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка. В соответствии п.1.2 Положения, (в редакции, действовавшей на момент обращения ответчика с заявлением к истцу), ежемесячная денежная выплата назначается и выплачивается независимо от наличия права на иные виды государственных пособий, установленных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и <АДРЕС> края. Согласно подпункту «п» пункта 5.2. Положения, основанием для прекращения выплаты ежемесячной денежной выплаты являются назначение на ребенка, на которого назначена ежемесячная денежная выплата, ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Между тем, данный подпункт "п" пункта 5.2. Положения, введен в действие Указом Губернатора <АДРЕС> края от <ДАТА13> N 11, которым, в том числе, исключен пункт 1.2. Положения. Истцом не представлено доказательств того, что ответчику были разъяснены указанные положения закона самим истцом либо Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации, не предоставлено сведений о том, что переплата произошла по вине ответчика (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). В силу абз.2 п.14 Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части не определенной федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА20> N 2330 "О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка", Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (его территориальные органы) в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения о назначении ежемесячного пособия передает в исполнительный орган субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление ежемесячной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА17> N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации", или ежемесячной денежной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА21> N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (в редакции, действовавшей до <ДАТА22>), информацию о назначении ежемесячного пособия гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, на основании заключенного соглашения об информационном взаимодействии. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА23> <НОМЕР> «О государственной социальной помощи» органы государственной власти субъектов Российской Федерации, предоставляющие государственные услуги, направляют межведомственный запрос о предоставлении документов и информации, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги и находящихся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Информационное взаимодействие между Министерством социальной защиты <АДРЕС> края (далее Министерство) и Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее ОСФР по Алтайскому краю) при реализации ежемесячного пособия осуществляется на основании Соглашения от <ДАТА24> <НОМЕР>.

В силу п.3.1.2 вышеуказанного Соглашения, ОСФР по Алтайскому краю в течении 3 рабочих дней после принятия решения о назначении ежемесячного пособия при наличии факта предоставления мер социальной поддержки - ежемесячной денежной выплаты при рождении третьего ребенка и последующих детей, направляет в Министерство по защищенным каналам связи реестр сведений о факте назначения ежемесячного пособия и необходимости прекращения меры социальной поддержки.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют неопровержимые данные о наличии в действиях ответчика недобросовестности, мировой судья не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Действия ответчика по внесению <ДАТА8> денежных средств в размере 1000 руб. 00 коп. в счет погашения переплаты, напротив свидетельствуют о добросовестности ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст.1109 ГК РФ). По смыслу положений п.3 ст.1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением мер социальной поддержки. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <ДАТА25> N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в том числе в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Положением. Указанный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Определении от <ДАТА26> N 78-КГ20-21-КЗ. Мировой судья приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ответчика недобросовестности, злоупотребления, направленных на неосновательное обогащение, как и доказательств того, что излишне выплаченная сумма произведена в результате счетной ошибки. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч.1, 4 ст.67 ГПК РФ). При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1 ст.196 ГПК РФ). Изучение материалов дела свидетельствует о том, что каких-либо умышленных недобросовестных (виновных) действий при получении ежемесячной денежной выплаты ФИО3 не допущено. Доказательств недобросовестности ФИО3 при получении в период с <ДАТА7> по <ДАТА13> сумм ЕДВ истцом не представлено, поскольку при обращении ответчика в уполномоченный орган за назначением ЕДВ каких-либо разъяснений относительно обязанности сообщать какие-либо обстоятельства ФИО3 не давалось, как следует из решения социального органа, указанная выплата назначена ей постоянно с <ДАТА4>. Кроме того, как указано выше, подпункт "п" пункта 5.2. Положения на момент подачи ответчиком заявления о назначении ЕДВ не был введен в действие, следовательно, о данном основании прекращения выплаты ЕДВ ответчик не была осведомлена.

Кроме того, истцом не представлено доказательств исполнения обязанности по межведомственному информационному взаимодействию с другими органами в целях контроля за расходованием бюджетных средств в силу Федерального закона от <ДАТА28> <НОМЕР> «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Также отсутствуют доказательства наличия препятствий для того, чтобы Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (его территориальные органы) в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения о назначении ежемесячного пособия передал в исполнительный орган субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление ежемесячной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА17> N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации", или ежемесячной денежной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА21> N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (в редакции, действовавшей до <ДАТА22>), информацию о назначении ежемесячного пособия ФИО3 на основании заключенного соглашения об информационном взаимодействии.

При вынесении решения мировым судьей учитывается и дата принятия Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации решения о назначении ФИО3 ежемесячного пособия - <ДАТА11>, до которой ответчик не располагала достоверными сведениями о принятом положительном решении ОСФР по Алтайскому краю о назначении ей пособия на основании поданного заявления, тогда как истцом денежные средства перечислены ответчику <ДАТА11>.

На момент назначения ЕДВ все документы, представленные ответчиком, соответствовали действительности, были достоверны, основания для назначения ЕДВ имелись. Доказательств того, что в действиях ответчика усматривается недобросовестность, злоупотребление правом, направленное на неосновательное обогащение, а также о наличии счетной ошибки, истцом не представлено.

Кроме того, Управлением не представлено доказательств тому, что ответчику было разъяснено, что назначение ОСФР по Алтайскому краю ежемесячного пособия в отношении ФИО3 В.а., <ДАТА4> года рождения относится к обстоятельствам, наступление которых влечет прекращение ежемесячной денежной выплаты в связи с рождением (усыновлением) после <ДАТА30> третьего ребенка, и об обязанности сообщать о назначении пособия в орган социальной защиты.

При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований КГКУ «Управление социальной защиты населения по Смоленскому и <АДРЕС> районам».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований КГКУ «Управление социальной защиты населения по Смоленскому и <АДРЕС> районам <АДРЕС> края» (ИНН <НОМЕР>) к ФИО3 <ФИО1> (паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>) о взыскании излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты, отказать в полном объеме. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено <ДАТА31>

Мировой судья К.В. Драница Решение вступило в законную силу Согласовано

Мировой судья К.В.Драница