Дело № 5-764-28-568/2023
УИД 26MS0151-01-2023-003397-65
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 декабря 2023 года г. Ставрополь
Мировой судья судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ставрополя Пилипенко А.В.,
с участием:
помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Пономаренко К.С.,
лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1
рассмотрев административное дело в отношении должностного лица
ФИО1 ****
привлекаемой за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,
установил:
11.10.2023 в комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя поступило обращение Ф. по вопросу межевого плана для постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь ГСК «Нептун» 910. Организацией разрешения обращения возложено на и.о. руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО1 За подписью ФИО1 промежуточный ответ на обращение Ф. направлен 20.11.2023, а окончательный ответ направлен 23.11.2023, т.е. за пределами 30 – дневного срока.
Действия ФИО1 как должностного лица квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала. Пояснила, что не направление в срок ответа на обращение произошло в связи с большой служебной загруженностью. Так как ФИО1 впервые совершила административное правонарушение, а назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено статьей 5.59 КоАП, руководствуясь статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ просила суд назначить наказание в виде предупреждения.
Помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Пономаренко К.С. поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 и просила привлечь её к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, разрешение ходатайства о назначении наказания с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ оставила на усмотрение суда.
Суд, заслушав ФИО1, помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Пономаренко К.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Согласно правилам статьи 26.11 КоАП РФ при осуществлении производства по делу об административном правонарушении судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии со ст. ст. 10, 12 Закона № 59-ФЗ, с учетом внесенных в Закон № 59-ФЗ изменений Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2012 № 19-П, государственный орган, орган местного самоуправления, должностное лицо, а также осуществляющие публично значимые функции государственные и муниципальные учреждения и иные организации обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение и дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
Частью 1 статьи 10 Закона указано на то, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Закона).
Статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что она являясь и.о. руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя нарушила требования ст. 12 Закона №59-ФЗ, поскольку окончательный ответ на обращение Ф. в установленный 30 дневный срок не направлен.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается: постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Ставрополя от 30.11.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 5.59 КоАП РФ (л.д. 3-5); копией решения о проведении проверки № 66 от 10.11.2023; копией обращения Ф. (л.д. 14); копией ответа на обращение Ф. (л.д. 17); письменным объяснением ФИО1 (л.д. 11-12); копией приказа о возложении обязанностей руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (л.д. 19); копией должностной инструкции руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (л.д. 21-27).
У мирового судьи отсутствуют основания сомневаться в достоверности указанных выше материалов дела, в связи с чем, указанные материалы дела являются основанием для установления наличия события административного правонарушения, виновности в указанном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность, в соответствии со статье 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
Рассматривая вопрос о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд приходит к следующим выводам.
Из части 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3 статьи 3.4 указанного Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях а впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).
С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.
Статья 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не содержат сведений о том, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности.
Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.
Аналогичная правовая позиция указана в Постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2022 по делу N П16-2532/2022.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а потому полагает возможным назначить наказание с применением положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.3.1-3.3, 4.1-4.7, 23.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
должностное лицо – руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Подвергнуть должностное лицо – ФИО1 с применением ст. 4.1.1 КоАП РФ административному наказанию в виде предупреждения.
В порядке исполнения направить (вручить) ФИО1 постановление о назначении административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Ставрополя через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Пилипенко