Результаты поиска

Решение по уголовному делу

УИД 74MS0058-01-2024-000729-77 Дело № 1-1/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.г. Челябинск 13 марта 2025 годаМировой судья судебного участка № 9 Курчатовского района г.Челябинска Салеева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой В.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска <ФИО1>

защитника адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

подсудимого ФИО4, законного представителя подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, работающего без официального трудоустройства, не женатого, имеющего троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоящего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему <ФИО3>, при следующих обстоятельствах. Так 28.04.2023 года в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 25 минут, ФИО4, находясь около скамейки на остановке общественного транспорта «Лыжная база», расположенной около дома <НОМЕР> по Комсомольскому проспекту в Курчатовском районе г. Челябинска, в ходе конфликта с ранее ему незнакомым <ФИО3>, с пальца руки которого спало изделие в виде кольца желтого цвета с вставленными по бокам камнями, отсутствие на пальце которого <ФИО3> не заметил, и ушел по окончанию конфликта с вышеуказанной остановки, а ФИО4, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО3>, продолжая оставаться на вышеуказанной остановке, увидев лежащее под скамейкой вышеуказанное изделие в виде кольца желтого цвета, утерянное <ФИО3>, понимая при этом, что кольцо утеряно последним и он, обнаружив пропажу, вернется за ним, действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО4, находясь в указанное время в указанном месте тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил лежащее под скамейкой указанное изделие, стоимостью 3000 рублей, принадлежащее <ФИО3>, после чего, держа в руке похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <ФИО3> материальный ущерб в размере 3000 рублей. Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, направил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением и возмещением ему причиненного преступлением вреда, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, согласившись на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Законный представитель подсудимого ФИО5 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, являющегося её сыном, в связи с примирением, по нереабилитирующему основанию.

Защитник - адвокат <ФИО2> в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим, указав о соблюдении всех условий, предусмотренных нормами УПК РФ и УК РФ для вынесения такого решения. Государственный обвинитель <ФИО1> не возражала против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Мировой судья, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО4. на основании статьи 76 УК РФ, статьи 25 УПК РФ, при этом учитывает следующее. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание заявление потерпевшего <ФИО3> о прекращении уголовного дела в связи с примирением, а также то, что ФИО4 впервые совершил преступление небольшой тяжести, причиненный преступлением материальный ущерб возместил в полном объеме, вред от преступления заглажен, претензий со стороны потерпевшего к подсудимому не имеется, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию примирения сторон, он может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. При указанных обстоятельствах дело подлежит прекращению. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ мировой судья считает необходимым решить вопрос о судьбе вещественных доказательств. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: изделие желтого цвета, переданное на ответственное хранение потерпевшему <ФИО3>, оставить по принадлежности потерпевшему, освободив от обязанности ответственного хранения, по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья Е.В. Салеева