Решение по административному делу

Дело № 5-478/2025 УИД50MS0061-01-2025-002727-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

ул.Первомайская, д.2 г. Истра Московская область «18» августа2025г.

Мировой судья 61 судебного участка Истринского судебного района Московской области Авдеева Н.З.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО «Арктик» ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Арктик», 22.11.2024г. в 04 час .00 мин., посредством телекоммуникационной связи представил в МИФНС № 15 по Московской области на государственную регистрацию при создании юридического лица - ООО «Арктик», подписанные электронной цифровой подписью документы, указав местом нахождения общества: <...>, без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, то есть представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 извещался о явке в суд судебной повесткой, направленной ему почтой по месту жительства, то есть надлежащим образом. На рассмотрение дела он не явился, сведений о причинах своей неявки и доказательств уважительности суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие от лица не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Суд полагает, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о явке в суд и считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ - по признаку представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Вина ФИО2 совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 02.07.2025г., в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения, аналогично установленным в судебном заседании; протоколом осмотра объекта недвижимости от 17.01.2025г. из содержания которого следует, что по адресу: <...> находится 5 этажный многоквартирный жилой дом. На 1 этаже расположен магазин «Бристоль», «Ярче», «Бум Пати Шар, а также Роскадастр. На момент осмотра вывеска с наименованием и реквизитами ООО «Арктик» отсутствуют. Также отсутствуют представители организации и сотрудники. Местонахождение ООО «Арктик» не установлено.

протоколом осмотра объекта недвижимости от 02.06.2025г. из содержания которого следует, что по адресу <...> находится 5 этажный многоквартирный жилой дом. На 1 этаже расположен магазин «Бристоль», «Ярче», «Бум Пати Шар, а также Роскадастр. На момент осмотра представитель собственника местонахождение ООО «Арктик» не подтвердил.

Заявлением заинтересованного лица <ФИО1>, о том, что ООО фирма «Рик» договор аренды с ООО «Арктик» не заключала, гарантийных писем не выдавала.

Таким образом, в документах, представленных на государственную регистрацию при создании юридического лица ООО «Арктик», заявленный адрес указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. При таких обстоятельствах с учетом диспозиции ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, мировой судья считает необходимым квалифицировать содеянное должностным лицом ФИО2 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания, мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, принимает во внимание личность виновного и считает возможным назначить наказание в виде дисквалификации на срок один год. На основании ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Истринский городской суд Московской области течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Н.З.Авдеева