Копия

Дело № 5-0060/125/2025

УИД: 56MS0118-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

датаадрес

Мировой судья судебного участка № 5 адрес,адрес фио,

с участием фио, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении фио, ...паспортные данные, работающего наименование организации мастером по ремонту бытовой техники, состоящего в браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, в отношении которого не установлена инвалидность, зарегистрированного по адресу: адрес и паспортные данные, выдан УМВД России по адрес дата, паспортные данные......,

установил:

фио, дата в время, в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался в районе 1 км. автодороги адрес – адрес не имея права управления транспортными средствами с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в время не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании фио подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив и оценив в совокупности исследованные по делу доказательств, суд считает, что вина фио по факту невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В силу положений п.2.1.1 ПДД РФ водитель имеет право управлять транспортным средством при наличии водительского удостоверения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством и отказа лица, лишенного или не имеющего права управления транспортными средствами, от прохождения медицинского освидетельствования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Юридический состав данного правонарушения является формальным, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, квалификация действий лица по данной статье не зависит от того, в каком состоянии оно находилось - трезвом или в состоянии опьянения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС фио дата составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП ПФ в отношении фио, согласно которому он дата в время, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался в районе 1 км. автодороги адрес – адрес не имея права управления транспортными средствами с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в время не выполнил законное требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Основанием полагать, что фио находился в состоянии опьянения явились признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 1882 (далее Правила).

Направление фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование – отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должным образом указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ, и в протоколе об административном правонарушении, что свидетельствует о соблюдении требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, водитель фио при наличии внешних признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и поскольку он отказался от его прохождения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения фио отказался, что объективно подтверждается протоколом, содержащим его подпись.

Таким образом, водитель фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Причины отказа от его прохождения юридического значения не имеют, поскольку в силу п. 2.3.2 ПДД РФ требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является обязанностью водителя.

Нарушений процедуры направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и его прохождения, не установлено. Его последующий отказ выполнить данное требование образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая, что фио является водителем транспортного средства, на него возлагаются обязанности по соблюдению Правил дорожного движения, в том числе выполнению законных требований сотрудников полиции. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обстоятельств, при наличии которых водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении 56 ВС № 078414 от дата, протоколом 56 АК № 0561143 от дата об отстранении от управления транспортным средством, составленным в порядке ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, из содержания которого следует, что основанием для отстранения фио от управления автомобилем послужило наличие признаков опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 56 АМ № 304781 от дата, согласно которому фио направлен для его прохождении ввиду отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому фио отказался от его прохождения.

Анализируя собранные по делу письменные доказательства и давая им оценку в соответствии с требованиями закона, суд считает, что они соответствуют требованиям действующего административного законодательства: инспектор ДПС фио, составивший протокол об административном правонарушении, является уполномоченным лицом в области контроля за безопасностью дорожного движения, протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения, в соответствии с процессуальными требованиями.

Обстоятельства изложены в процессуальных документах сотрудником ГИБДД, который в момент совершения фио правонарушения находился при исполнении служебных обязанностей, в чьи полномочия входит предупреждение и пресечение правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности фио

То обстоятельство, что фио не имеет права управления транспортными средствами, подтверждается приобщенной в материалы дела справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от дата

Факт управления транспортным средством именно фио не вызывает сомнений у суда, поскольку подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и не оспаривается им самим.

Бездействие фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания фио суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства, к которым суд относит признание вины, наличие троих несовершеннолетних детей.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера и общественной опасности совершенного правонарушения, суд назначает фио административное наказание в виде административного ареста.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, и препятствующих назначению административного ареста.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок наказания исчислять с дата с время.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) фио