дело № 1-23-1703/2023
УИД № 86MS0034-01-2023-003294-31
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
25 октября 2023 года город Когалым
Мировой судья судебного участка № 2 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Руденко Я.А. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры,
при секретаре судебного заседания Акмаловой А.Т.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Когалыма Копсергеновой З.О.,
потерпевшего – Р.М.Г.,
защитника – адвоката Бутаева А.Т. по назначению, представившего удостоверение № 1523 и ордер № 384 от 11.09.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовное дело в отношении
ФИО1,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что он 16 марта 2023 г. в 02 час. 00 мин., находясь в АДРЕС, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ранее знакомым Р.М.Г., осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшему, действуя умышленно и осознанно, нанес последнему не менее двух ударов кулаком в область лица и затылка. От нанесенных ударов Р.М.Г. упал на пол в коридоре квартиры. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 нанес не менее трёх ударов ногой, в область поясницы и спины слева потерпевшего, причинив при этом ему сильную физическую боль и согласно заключения эксперта № 203 от 26.05.2023 г. у него были установлены телесные повреждения в виде перелома 12-го ребра по лопаточнойлинии слева, который мог образоваться от действия тупых твердых предметов (предмета), либо от соударения с таковыми (таковым) в срок до 2-3 недель до обращения за медицинской помощью (что подтверждается отсутствием признаков сращения на компьютерной томограмме от 16.03.2023 г.), возможно, в срок (16.03.2023 г.) и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и квалифицируются, как средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительного его расстройства, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Кроме того, 16 марта 2023 г. в 02 час. 00 мин. ФИО1, находясь в АДРЕС, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ранее знакомым Р.М.Г., осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, подавляя волю и оказывая психологическое воздействие на Р.М.Г., с целью того, чтобы его угрозы были восприняты реально, взял в руки нож хозяйственно-бытового назначения, после чего, демонстрируя его перед Р.М.Г., высказал в его адрес слова угрозы убийством, произнося: «Я тебя сейчас убью ….!». Данную угрозу убийством и действия ФИО1, Р.М.Г. воспринял реально, так как у него имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Согласно заявлениям, имеющим в материалах дела, а также телефонограмме от 25.10.2023 г. подсудимый ФИО1 в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, так как вину в предъявленном обвинении признал полностью в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил, присутствовать в заседании не имеет возможности, поскольку находится за пределами г. Когалыма, а именно в Украине до нового года будет там точно.
С учетом мнения защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали на рассмотрение дела в отсутствии подсудимого, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии подсудимого.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший Р.М.Г., заявил ходатайство, в котором просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с подсудимым. Причиненный ущерб подсудимый возместил путем оплаты лечения, также принес свои извинения, для него этого достаточно, претензий к нему он не имеет, в связи с чем он не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо давления.
Согласно заявлениям, имеющим в материалах дела, а также телефонограмме от 25.10.2023 г. подсудимый ФИО1 пояснил, что с заявлением потерпевшего ознакомлен о прекращении уголовного дела в отношении него, поскольку они созванивались, он извинился перед потерпевшим, возместил ему причиненный ущерб, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело, ему известно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, он согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, ранее уже направлял письменное заявление в суд.
Защитник-адвокат Бутаев А.Т. просил заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и возместил причиненный ущерб.
Государственный обвинитель Копсергенова З.О. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, поскольку все требования закона, для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон соблюдены.
Мировой судья, изучив материалы дела в совещательной комнате, характеризующие личность подсудимого, обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, заявленное ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Мировым судьей установлено, что подсудимый с потерпевшим примирились, он извинился, возместил причиненный ущерб, в связи с чем потерпевший добровольно ходатайствовал о прекращении уголовного дела, поскольку не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Из данных о личности ФИО1 следует, что он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, а также учитывая поведение подсудимого после совершенного преступления, который извинился, раскаялась, возместил причиненный ущерб, мировой судья, считает, что для восстановления социальной справедливости, а также его исправления и предупреждения совершения им преступлений, не требуется назначения наказания.
Мировой судья учитывает мнение потерпевшего, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевший считает, что причиненный преступлением ущерб возмещен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Препятствий для прекращения уголовного дела мировой судья не находит, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности прекращения уголовного дела в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено. Подсудимый осознает все последствия прекращения уголовного дела, по нереабилитирующему основанию, процессуальные права подсудимого не нарушены.
Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о соблюдении всех условий и наличии оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами, для возможности мировому судье прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу на момент вынесения постановления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и возмещением причиненного вреда, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: нож, хозяйственно-бытового назначения находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Когалыму - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Когалымский городской суд ХМАО-Югры через мирового судью судебного участка № 3 Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья Я.А. Руденко