Дело №5-529/2025

УИД 39MS0031-01-2025-004080-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 декабря 2025 года г. Калининград

Мировой судья 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда Балыко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, (паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА> <ДАТА3>),

УСТАНОВИЛ:

3 ноября 2025 года в 18 часов 00 минут ФИО3 управляя транспортным средством марки Хавейл М6 (р/з <НОМЕР>) по адресу: <...> в нарушение абз. 8 п. 15.3 ПДД РФ осуществил объезд с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, при этом, пояснил, что 3 ноября 2025 года в 18 часов 00 минут у дома №1А по ул. Комсомольской г. Пионерский Калининградской области он управлял автомобилем марки ФИО4 (р/з <НОМЕР>), двигался по своей полосе движения, далее убедившись в отсутствии транспортных средств во встречном направлении совершил объезд нескольких транспортных средств, стоявших в колонне перед закрытым железнодорожным переездом и совершил поворот налево, при этом не переезжая через железнодорожный переезд. Также указал, что линию дорожной разметки 1.1 при совершении объезда транспортных средств не пересекал, поскольку данная линия дорожной разметки отсутствовала на полосе движения, п. 15.3 ПДД РФ им не нарушен, поскольку, при объезде транспортных средств он совершил поворот налево, при этом через железнодорожный переезд не переезжал, а совершил поворот налево. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> показала, что 3 ноября 2025 года примерно в 18 часов по ул. Комсомольской в г. Пионерский Калининградской области она <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Двигаясь по своей полосе движения, подъезжая к железнодорожному переезду, <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил объезд несколько впереди стоящих транспортных средств, которые стояли в колонне перед закрытым железнодорожным переездом и совершил поворот налево на улицу Вокзальную, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом не переезжая через железнодорожный переезд, где <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановили сотрудники полиции. Допрошенный в судебном заседании свидетель - <ОБЕЗЛИЧЕНО> показал, что 3 ноября 2025 года <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе, по ул. Комсомольской в г. Пионерский Калининградской области в районе в районе ЖД станции «Пионерский курорт». Железнодорожный переезд был закрыт и образовалась колонна из стоящих транспортных средств. В зоне дорожного знака «Железнодорожный переезд со шлагбаумом», который установлен до железнодорожного переезда, водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки Хавейл М6 (р/з <НОМЕР>), совершил выезд на полосу встречного движения, объехав колонну стоящих транспортных средств, повернул налево с улицы Комсомольской на улицу Вокзальную г. Пионерский. Им было остановлено транспортное средство марки Хавейл М6 (р/з <НОМЕР>) и по данному факту на водителя ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО3, заслушав показания свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, прихожу к следующим выводам. В соответствии с положениями ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ). Пунктом 15.3 Правил дорожного движения определено, что запрещается выезжать на переезд при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками); если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде; если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина). Кроме того, запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства; самовольно открывать шлагбаум; провозить через переезд в нетранспортном положении сельскохозяйственные, дорожные, строительные и другие машины и механизмы; без разрешения начальника дистанции пути железной дороги движение тихоходных машин, скорость которых менее 8 км/ч, а также тракторных саней-волокуш. Соответственно, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ при нарушении абз. 8 п. 15.3 ПДД РФ составляет выезд транспортного средства на полосу встречного движения для объезда транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом. Из материалов дела следует и установлено, что 3 ноября 2025 года примерно в 18 часов 00 минут ФИО3, управляя транспортным средством марки Хавейл М6 (р/з <НОМЕР>) по адресу: <...> в нарушение абз. 8 п. 15.3 ПДД РФ осуществил объезд с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств. Указанные обстоятельства, факт совершения ФИО3 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом 39АП №0001444 об административном правонарушении от 3 ноября 2025 года, просмотренной в судебном заседании видеозаписью правонарушения, из которой следует, что автомобиль марки Хавейл М6 (р/з <НОМЕР>) под управлением ФИО3 совершил объезд транспортных средств, стоящих перед закрытым железнодорожным переездом, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, что и не оспаривал в судебном заседании ФИО3, справкой ГИБДД (параметрами поиска) о привлечении ФИО3 к административной ответственности, карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО3, а также запрошенными по запросу суда и приобщенными к материалам дела служебным заданием сотрудникам ДПС ОГИБДД МО МВД России «Светлогорский» осуществляющим несение службы на маршруте патрулирования с 3 ноября 2025 года по 4 ноября 2025 года, схемой дислокации организации дорожного движения по адресу: <...> в районе ЖД станции «Пионерский курорт». Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО3 уполномоченным должностным лицом. Указанный протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, приведены нарушенные нормы Правил дорожного движения, приведена норма Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, по которой должностным лицом квалифицированы действия привлекаемого лица. В нем подробно описано событие правонарушения, имеются сведения о разъяснении ФИО3 положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приложенная в дело видеозапись совершения административного правонарушения в совокупности с установленными обстоятельствами согласуется с протоколом об административном правонарушении, фиксирует место совершения ФИО3 административного правонарушения и траекторию движения его транспортного средства, что также не оспаривается и подтверждается объяснениями данными в судебном заседании ФИО3 и показаниями свидетелей <ФИО1> и <ФИО2> Показания данных свидетелей объективно подтверждаются видеозаписью, исследованной в судебном заседании.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Совокупность имеющихся по делу допустимых и достоверных доказательств являются достаточными для вывода о виновности ФИО3 в правонарушении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО3 не установлено. Оценивая доводы лица, привлекаемого к административном ответственности, ФИО3 об отсутствии в его действиях нарушений пункта 15.3 Правил дорожного движения с указанием на то, что объезд с выездом на полосу встречного движения был произведен на участке дороги, не отнесенного к железнодорожным переездам, поскольку им был совершен объезд транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, связанным с маневром поворота налево, мировой судья расценивает несостоятельными, носящими субъективный характер и связанный с его личной оценкой и отношением к описанным событиям, направленными на иное толкование закона, данные доводы также опровергаются материалами дела, факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтвержден доказательствами в материалах дела и подтверждается объяснениями ФИО3, свидетелей, данных в ходе рассмотрения дела, согласно которым ФИО3 объехал автомобили, стоящие перед железнодорожным переездом, по встречной полосе в зоне действия дорожного знака «Железнодорожный переезд со шлагбаумом». При этом, в данном случае не имеет значения в каком направлении собирался продолжить движение автомобиль под управлением ФИО3 Как указано выше, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ при нарушении абз. 8 п. 15.3 ПДД РФ составляет выезд транспортного средства на полосу встречного движения для объезда транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом. Дальнейшие действия водителя, объезжающего транспортные средства, стоящие перед железнодорожным переездом, для квалификации его деяния значения не имеют. Исходя из формулировки пункта 15.3 ПДД РФ, запрет объезда с выездом на полосу встречного движения стоящих перед переездом транспортных средств является императивным и расширительному толкованию не подлежит, более того, такая формулировка объяснима опасностью подобного маневра, затрудняющим движение, увеличивающим риск дорожно-транспортного происшествия. При этом оснований считать, что совершение такого маневра с последующим поворотом налево каким-либо образом по степени своей опасности отличается от совершения такого маневра с последующим пересечением железнодорожного переезда, не имеется. Установление такого подобного запрета имеет целью свести к минимуму возможность совершения водителями опасных маневров, к которым несомненно, относится и выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Как усматривается из схемы организации дорожного движения о наличии железнодорожного переезда предупреждал установленный на ул. Комсомольской г. Пионерский дорожный знак 1.1, установленный непосредственно перед железнодорожным переездом, и информирующий водителей о приближении к железной дороге, имеющей один путь, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. При таких обстоятельствах ФИО3 обязан был руководствоваться требованиями пункта 15.3 Правил дорожного движения, что им выполнено не было, поскольку из исследованных материалов дела достоверно установлен факт выезда ФИО3 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения для объезда стоящих перед железнодорожным переездом транспортных средств, а, следовательно, отсутствие линии дорожной разметки 1.1 на дорожном покрытии в виде брусчатки, на что ссылается ФИО3, не является основанием для освобождения его от административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Учитывая характер совершенного ФИО3 правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения, поскольку из представленных материалов усматривается, что ФИО3 в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения (ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ), судья приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 руб. Указанный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Калининградской области (МО МВД России «Светлогорский» л/с <***>) ИНН <***>, КПП 391201001, р\с <***>, БИК 012748051, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 27701000, УИН 18810439252220002647. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что в соответствии с п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Ленинградский районный суд города Калининграда, в том числе, через мирового судью 5-го судебного участка Ленинградского судебного района города Калининграда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.А. Балыко

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2025 года.