2025-05-29 12:07:43 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 63 MS 0109-01-2025-000050-90 Дело № 5-173/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 марта 2025 года г. Кузнецк Пензенскаяобласть

Мировой судья судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области Шиндина Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Кузнецка Пензенской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.12.2024 63 СР 199654, 29.12.2024в 22 часа 10 минут ФИО1 по адресу: ул. Магистральная, д. 30, г. Тольятти Самарской области, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих их идентификации, установлена откидная рамка, ступенька.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание явился, выразил несогласие с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении. Пояснил суду, что действительно, 29.12.2024 в г. ТольяттиСамарской области он управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», гос номер <НОМЕР>. Проезжая мост через реку «Волга», его остановил инспектор ДПС ГИБДД и указал на закрытый передний регистрационный знак. Выйдя из автомобиля, он действительно обнаружил, что передний номер закрыт передней подножкой кабины. Конструкция автомобиля предусматривает расположение передней подножки автомобиля над регистрационным знаком. Данная подножка используется, к примеру, для удобства водителю в помывке лобового стекла, ремонте дворников. Предполагает, что в результате ненадлежащего качества дороги и последующей постоянной тряски на участке перед КПП, произошел слом крепления, которое не могло больше выполнять свою функцию и подножка опустилась, закрыв регистрационный знак. О том, что это произошло в непосредственной близости к КПП, свидетельствует, в частности, место кабины, куда подножка поднимается во время движения. Данное место было полностью чистым в сравнении с остальной частью кабины, учитывая, что на улице было дождливо и грязно. Он постоянно следит за техническим состоянием своего автомобиля и последний раз это делал на стоянке за 30 км до того места, где его остановил инспектор ДПС. Он полностью осмотрел автомобиль и убедился в полной исправности ТС. Разлом крепления он не мог предвидеть, почувствовать или иным способом обнаружить сразу после откидывания подножки. Защитник ФИО1 - Чистяков Е.С., действующий на основании письменного заявления, в судебном заседании 18 марта 2025 года, пояснил суду, что в действиях ФИО1 отсутствует субъективная сторона правонарушения. Совокупность установленных обстоятельств убеждают в том, что в дорожно- транспортной ситуации предшествующей остановке автомобиля ФИО1, он, следуя по своей полосе движения с допустимой скоростью не обнаруживал каких-либо неисправностей на своём авто и обнаружить не мог. Таким образом, вины в какой-либо форме (умысла или неосторожности) в его действиях нет. Необходимо учесть, что номер стал закрыт из-за поломки крепления подножки. Важнейшим обстоятельством для привлечения к ответственности по ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ, является монтаж устройств ( приборов, оборудования), направленный на сокрытие регистрационного знака или же скрытие номера при помощи природных материалов. В данном случае никаких устройств, приспособлений или иного переоборудования не было. ФИО1 не знал, не видел и не мог видеть, что его передний регистрационный знак заслоняет открывшаяся подножка. О том, что никаких видоизменений ФИО1 не делал, подтверждается рапортом инспектора, указавшего, что конфисковать устройство, препятствующее идентификации не представляется возможным, так как оно является частью кабины. Просит суд прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, его защитника Чистякова Е.С., исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Тольятти представлены: - протокол об административном правонарушении 63 СР 199654 от 29.12.2024, в котором изложены фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения; - фотоматериал, на котором изображено транспортное средство марки "Вольво", а именно отображена передняя часть автомобиля, при этом видно, что передний государственный регистрационный знак закрыт передней подножкой кабины; - рапортом ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Тольятти от 29.12.2024, согласно которого при остановке автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО1 было выявлено правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ, в ходе составления административного материала конфисковать устройство, препятствующее идентификации не представилось возможным, так как оно является частью кабины.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Частью 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), Доказательством использования тех или иных устройств в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Правонарушение, совершенное ФИО1 должностным лицом квалифицировано по ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ как управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. Вместе с тем, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ по следующим основаниям. Так, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, образует также управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Как следует из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, ФИО1 29.12.2024 в 22 часа 10 минут по адресу: ул. Магистральная, д. 30, г. Тольятти Самарской области, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с нечитаемым государственным регистрационным знаком. Так, передний государственный регистрационный знак транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», имелся, он был установлен на предназначенном для этого месте. Мировой судья полагает, что не представлено доказательств применения ФИО1 каких-либо специальных устройств с целью скрыть государственный регистрационный знак. По мнению мирового судьи, откидная рамка, ступенька, не относится к таковым устройствам. Так, в ходе судебного заседания установлено, что откидная рамка ( ступенька) является частью автомашины, кроме того, ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Тольятти в рапорте указал на то, что конфисковать предмет- устройство, препятствующее идентификации, не представилось возможным, так как оно является частью кабины.

Таким образом, исходя из диспозиции частей 1 и 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деянии ФИО1 отсутствуют. Управление транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет административную ответственность по части 1 указанной статьи. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Тольятти; фотографиями; и иными исследованными по делу доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, мировой судья находит вину указанного лица в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ доказанной.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, а также учитывая, что ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положения, то действия ФИО1 следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, - управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 ( пятьсот) рублей, который подлежит оплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или рассрочки, предоставленных судьей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: ИНН <***>, КПП 631601001, БИК 013601205, КБК 40102810545370000036, ОКТМО 36740000, Отделение Самара Банка России, номер счета получателя платежа 03100643000000014200, штраф ГИБДД, УИН 18810463240950013876, административный протокол <НОМЕР> от 29.12.2024г.

Разъяснить ФИО1, что при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Постановление может быть обжаловано в Кузнецкий районный суд Пензенской области через мирового судью судебного участка № 1 г.Кузнецка Пензенской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья: Е.А. Шиндина