Решение по административному делу
3-445/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении п. Бреды 27 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО1, (Челябинская область <АДРЕС>. 1 Мая, д. 28), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> г.р., водительское удостоверение <НОМЕР>, уроженца <АДРЕС> области, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>. <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к А/О,
установил:
начальником ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО3 мировому судье для рассмотрения по существу представлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> в отношении ФИО2 01.11.2023 года в 08.01 час. ФИО2 у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял автомобилем Сузуки SX4, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в своё отсутствие, вину не признал. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Защитник Саудинова Ж.А. в судебном заседании позицию доверителя поддержала, пояснила, что представленная должностным лицом в материалы дела видеозапись нарушения не отвечает требованиям относимости и допустимости, вследствие чего подлежит исключению из доказательственной базы, что влечёт за собой отсутствие каких-либо достоверных и достаточных доказательств виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении. Просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Письменный отзыв защитника приобщён к материалам дела. Исследовав письменные материалы дела, выяснив мнение защитника, мировой судья приходит к следующему:
в силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 01.11.2023 года в 08.01 час. ФИО2 у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлял автомобилем Сузуки SX4, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Вина ФИО2 в инкриминируемом правонарушении подтверждается следующими исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором были изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, с которым ФИО2 был согласен, зафиксировал собственноручной подписью; протоколом об отстранении от управления; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным с ведением видеозаписи, согласно которому у ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха в размере 0,247 мг/л. и установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 также согласился, зафиксировал собственноручной подписью; распечаткой бумажного носителя, которой подтверждается совпадение времени и полученного результата проведённого отбора пробы выдыхаемого воздуха; письменными объяснениями ФИО2, записанными с его слов и им прочитанными; рапортами ИДПС ФИО4, ФИО5; видеозаписью нарушения. Факт управления ФИО2 транспортным средством последним не оспаривался, подтверждён исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, видеозаписью нарушения. Освидетельствование ФИО2 было проведено инспектором ГИБДД в патрульном автомобиле ГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району с помощью технического средства - «Алкотектор Юпитер», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер <НОМЕР>, со сроком годности поверки прибора до <ДАТА7>, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием для проведения в отношении ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние опьянения. При этом ФИО2 возражений относительно занесенных в акт сведений о наличии у него данных признаков опьянения не выразил. При применении мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО2 сотрудниками ГИБДД велась видеозапись, которая в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ приобщена к материалам дела. Оценивая довод защитника о недопустимости приобщения к материалам дела видеозаписи правонарушения и, как следствие, отсутствия в деле прямых доказательств виновности ФИО2, мировой судья считает их безосновательными, опровергнутыми в судебном заседании исследованной видеозаписью, из которой однозначно следует, что ФИО2 был остановлен за управлением транспортным средством с признаками опьянения, в патрульном автомобиле ему были разъяснены все его процессуальные права, проведена процедура освидетельствования, по результатам которой у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился добровольно, без оказания на него какого-либо давления, что засвидетельствовал собственноручной подписью во всех необходимых процессуальных документах. Исследованные в судебном заседании документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, у мирового судьи не имеется оснований не доверять составлявшим их должностным лицам. Протокол об административном правонарушении составлен без нарушений закона. Указанные доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Анализируя в совокупности представленные доказательства, признавая вину ФИО2 доказанной, мировой судья квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Учитывая личность правонарушителя, обстоятельства происшествия, признание вины, мировой судья полагает необходимым назначить наказание за совершение указанного правонарушения в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, установленном санкцией статьи. Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил :
признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Настоящее постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд. Штраф подлежит уплате в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу по указанным реквизитам: Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН: <***> ‹ КПП: 745301001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК: 18811601123010001140 БИК: 017501500, ОКТМО: 75612432, УИН: 18810474230090000986 Неуплата штрафа в 60-тидневный срок, может повлечь наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест насрок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 КоАП РФ). Копия квитанции об уплате штрафа незамедлительно направляется мировому судье. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Мировой судья E.A. Князев