Дело №5-499/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2023 года г.Пенза Мировой судья судебного участка №7 Ленинского района г.Пензы Володин П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО2, <ДАТА2>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу<АДРЕС>, директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, изучив материалы дела

установил:

ОСФР по Пензенской области составлен протокол №266659 об административном правонарушении от 11.09.2023 в отношении должностного лица - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> правонарушениях. Согласно протоколу об административном правонарушении, страхователем в нарушение п.10 Правил получения Фондом социального страхования РФ сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.11.2021 №2010, не соблюден срок представления в ОСФР по Пензенской области недостающих документов (сведений) в течение 5 рабочих дней с даты получения извещения от 07.03.2023 №10490 о предоставлении недостающих документов (сведений), необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия по застрахованному лицу <ФИО1>. (СНИЛС <НОМЕР>), по листку нетрудоспособности №<НОМЕР>. Недостающие документы страхователем были представлены 03.04.2023. Таким образом, должностное лицо ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО2 не явилась, судебная повестка, направленная по адресу, указанному в административном протоколе, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343. При данных обстоятельствах считаю, что ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, принимаю решение о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч.4 ст.15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Факт совершения правонарушения и вина должностного лица - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №266659 от 11.09.2023; реестром сведений <НОМЕР>, подписанный ЭЦП; извещением №10490 от 07.03.2023; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц; реестром сведений <НОМЕР>, подписанный ЭЦП; а также другими материалами дела. Оценивая приведенные доказательства, суд считает их достоверными, последовательными и согласованными, а в совокупности - достаточными для разрешения данного дела. Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует, в частности, понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Учитывая изложенное, мировой судья находит вину должностного лица -директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной совокупностью исследованных по делу доказательств, и квалифицирует ее действия по ч.4 ст.15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного лицом правонарушения, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

Одновременно в силу ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В силу положений ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что допущенное должностным лицом нарушение сроков сдачи отчетности не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. Учитывая также, что ФИО2 за совершение данного правонарушения привлекается впервые, сведений о неоднократном совершении аналогичного правонарушения в материалах дела не имеется, отягчающих обстоятельств не установлено, само правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а санкция ч. 4 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает наказание в виде предупреждения, мировой судья считает необходимым применить положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменить назначенный штраф на предупреждение.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Пензы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Володин П.Ю.