Дело № 1 - 20/2023 УИД № 23МS0168-01-2023-003435-95 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. Курганинск 14 декабря 2023 года Краснодарского края
Мировой судья судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края Блинда О.Н., при секретаре Калеб Т.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курганинского района Дементьева В.Е., подсудимого Халинк ЕВ1, защитника подсудимого адвоката Пастуховой О.П., представившей удостоверение № 4456 от 09.11.2011 и ордер № 868028, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Халинк ЕВ1, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 ЕВ1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 12 августа 2023 года в период с 17:40 часов до 18:49 часов в ст. Михайловской Курганинского района Краснодарского края по ул. Советской, около строений № 34, 36, между ФИО1 ЕВ1 и МРМ3 на почве употребления спиртного, произошёл конфликт, в ходе которого ФИО1 ЕВ1 действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, прыгнул на капот автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого является супруга МРМ3, МРМ3 После чего ФИО1 ЕВ1, препятствуя движению автомобиля, упёрся руками в капот указанного автомобиля и лёг грудной клеткой на капот. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ЕВ1 нанёс один удар ногой по крышке багажника указанного выше автомобиля. В результате чего на автомобиле KIA BD (CERATO, FORTE) образовались повреждения в виде: вмятины, деформации с нарушением геометрии рёбер жёсткости крышки багажника; вырыва, отрыва накладки крышки багажника; вмятины капота на площади от 10% до 20%. Своими действиями ФИО1 ЕВ1 причинил МРМ3 значительный ущерб на общую сумму 72 352,03 рублей. Потерпевшая МРМ3 направила в суд заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с ФИО1 ЕВ1, указав, что подсудимый загладил причинённый преступлением материальный вред в полном объёме, и они примирились, претензий материального и иного характера к подсудимому не имеет. Просила о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие. Подсудимый ФИО1 ЕВ1 в судебном заседании вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся, также просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон, он действительно загладил материальный вред, а также принёс свои извинения потерпевшей. Защитник - адвокат Пастухова О.П. заявленное потерпевшей ходатайство поддержала, просила удовлетворить, уголовное дело и уголовное преследование в отношении своего подзащитного прекратить. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Халинк ЕВ1 за примирением сторон. Выслушав мнение лиц, участвующих по делу, изучив материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьёй 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. При принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, также учитывает материальное положение сторон, и отсутствие давления на потерпевшую с целью примирения. Судом установлено, что ФИО1 ЕВ1 не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил причинённый преступлением материальный и моральный вред потерпевшей, последняя к подсудимому претензий не имеет, между указанными лицами состоялось примирение, таким образом, потерпевшая свободно выразила своё волеизъявление на прекращение уголовного дела. Из объяснений потерпевшей следует, что давления на неё со стороны подсудимого с целью примирения не оказывалось. Указанное свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные статьёй 76 УК РФ и статьёй 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Халинк ЕВ1 в связи с примирением с потерпевшей, соблюдены. Учитывая, что формы заглаживания причинённого вреда определяются самой потерпевшей, и принимая во внимание, что интересы третьих лиц не ущемлены, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении Халинк ЕВ1 прекратить, поскольку это не противоречит положениям ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК. Гражданский иск не заявлен. Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу, являются процессуальными издержками, и взысканию не подлежат ввиду наличия ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Халинк ЕВ1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО1 ЕВ1 - обязательство о явке, - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Процессуальные издержки отнести за счёт федерального бюджета. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <НОМЕР> белого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся у законного владельца, - оставить на хранении у законного владельца до вступления постановления в законную силу, после чего возвратить по принадлежности; два конверта, внутри которых находятся марлевые тампоны со следами вещества бурого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; два диска DVD-R с видеозаписью из камеры системы наблюдения, запечатлевшей момент повреждения автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и механические повреждения указанного автомобиля, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору Курганинского района. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганинский районный суд Краснодарского края через мирового судью судебного участка № 168 Курганинского районаКраснодарского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья судебного участка № 168 Курганинского района О.Н. Блинда