копия

УИД 24MS0155-01-2025-001278-84Дело № 5-147/155/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебный участок № 155 в районе Кайеркан города Норильска 663340, Россия, Красноярский край, г. Норильск, район Кайеркан, ул. Строительная, д.5, к.2

г. Норильск 10 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 155 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края ФИО4,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

Замлынского С*В*, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установила:

01.01.2025 около 07 часов 00 минут, ФИО5, находясь по адресу: <данные изъяты>, в ходе возникшего между ним и его супругой ФИО1 словесного конфликта, нанёс последней побои, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, умышленно ударив последнюю один раз кулаком по волосистой части головы, от чего та испытала физическую боль и что повлекло образование у неё телесного повреждения в виде <данные изъяты>.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 вину в инкриминируемом административном правонарушении не признал в полном объеме и с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, указав, что не наносил ударов супруге, о чём вспомнил после того, как протрезвел, поскольку ввиду боевого контузия у него на почве алкогольной интоксикации возникает амнезия.

Потерпевшая ФИО1, предупрежденная об ответственности в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, в настоящем судебном заседании также не согласилась с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, пояснила, что фактически супруг ей побоев не наносил, просто она находилась в состоянии алкогольного опьянения и не помнила, что в указанный день упала в ванную, где ударилась головой.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Событие и обстоятельства совершения ФИО5 инкриминируемого административного правонарушения, вопреки непризнанию последним свое вины, объективно подтверждаются следующей совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от 01.04.2025, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствие лица, привлеченного к административной ответственности, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.24.2, ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, с вручением ему в день составления копии протокола, из которого следует, что 01.01.2025 около 07 часов 00 минут, ФИО5, находясь по адресу: <данные изъяты>, в ходе возникшего с ФИО1 словесного конфликта, находясь в ванной комнате, нанёс последней не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область волосистой части головы, от чего последняя испытала физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского обследования живого лица от 29.01.2025 № 122, у ФИО1, на момент осмотра, установлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые возникли в результате одного ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью (возможно кисти руки человека, сжатой в кулак и т.п. предметами), которые по своему характеру являются поверхностными, не повлекшими за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, вследствие чего действия ФИО5 содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.1-2);

- рапортом УУП ОУУПиДН ОП № 3 Отдела МВД России по г. Норильску, зарегистрированным в КУСП № 16 от 01.01.2025, из которого следует, что в ходе работы по материалу проверки КУСП № 13 от 01.01.2025 установлено, что 01.01.2025 около 07 часов 00 минут, находясь по адресу: <данные изъяты>, ФИО5 нанёс ФИО1 не менее 5 ударов кулаками обеих рук в область волосистой части головы, тем самым причинив физическую боль и телесные повреждения. В связи с указанным, необходимо выделение в отдельное производство материалов проверки в части признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.3);

- письменными объяснениями ФИО1, отобранными 01.01.2025, в которых последняя указала, что 01.01.2025 около 02 часов пришла в гости к соседке ФИО2 из квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края, где находилась, примерно, 20 минут. Около 03 часов указанного дня пришёл Замлынский, и они продолжили распитие спиртных напитков. Через некоторое время она (ФИО1) пошла домой, а Замлынский остался и вернулся домой, когда она легла спать, после чего она встала и пошла в ванную, где Замлынский подошёл к ней сзади и, когда она наклонилась через край ванны, нанёс ей около 5-6 ударов кулаками обеих рук по волосистой части головы, от чего она испытала физическую боль, после чего толкнул её в ванную. Поскольку после казанных действий Замлынский взял топор и стал высказывать в её адрес угрозу убийством, она стали сильно кричать, отчего к ним пришла соседка ФИО2 вместе со своим сыном, которые вызвали скорую помощь и полицию (л.д.4);

- письменными объяснениями ФИО2 от 01.01.2025, согласно которым 01.01.2025, в ночное время, она совместно с Замлынскими отмечали новый год, выпивали спиртное. Около 04 часов указанного дня ФИО1 ушла домой, а Замлынский остался у них в квартире № <данные изъяты>. Примерно через час она (ФИО2) предложила Замлынскому пойти домой, последний ушёл, но через некоторое время вернулся, сообщив, что ФИО1 не открывает ему дверь. Она (ФИО2) позвонила ФИО1, но та не ответила на телефонный звонок, после чего Замлынский ушёл к себе домой. Она (ФИО2) спустя некоторое время пошла выносить мусор и услышала шум, доносившийся из квартиры Замлынских, она потянула за ручки двери и когда дверь открылась, увидела лежащий в коридоре топор, а также пятна бурого цвета, похожие на кровь. Вернувшись к себе, она позвала своего сына, с которым вместе снова пришли в квартиру Замлынских, где ей на встречу вышла ФИО1, у которой с левой стороны лица текла кровь. Когда она (ФИО2) поинтересовалась у ФИО1, что произошло, последняя пояснила, что Замлынский избил её и попросила вызвать скорую медицинскую помощь и полицию (л.д.5);

- письменными объяснениями ФИО5, отобранными 01.01.2025, в которых последний, со ссылкой на признание им вины в причинении телесных повреждений супруге, указал, что неоднократно в ходе спровоцированных ею же (ФИО1) конфликтов, избивал последнюю, вследствие чего не исключает, что мог нанести ей побои 01.01.2025, о чём может не помнить ввиду алкогольного опьянения (л.д.6-7);

- письменными объяснениями ФИО3 от 01.01.2025, согласно которым последний является сыном ФИО2. 01.01.2025 ФИО1 пришла к ним в гости, где взрослые выпивали, затем она пригласила своего супруга ФИО5 Около 04 часов указанного дня ФИО1 ушла к себе домой, а Замлынский остался. Примерно через час Замлынский также пошёл домой, но через некоторое время вернулся и сообщил, что ФИО1 ему не открывает дверь. Его мать сделала попытку позвонить ФИО1, но телефон последней не отвечал, после чего Замлынский ушёл к себе домой. Через некоторое время его мать пошла выносить мусор и через некоторое время вернулась, попросила его пойти с ней к Замлынским. Когда они пришли к квартире последних, при входе в коридор они увидели лежащий на полу топор и пятна бурого цвета, похожие на кровь. В зальной комнате находилась ФИО1, у которой на лице была кровь, последняя рассказала, что Замлынский, когда вернулся домой, сначала избил её, а затем стал угрожать топором (л.д.8);

- дополнительными письменными объяснениями ФИО1 от 01.04.2025, в которых последняя, дополняя ранее данные объяснения указала, что на момент событий 01.01.2025, от большого количества выпитого алкоголя почувствовала себя плохо и пошла в ванную комнату, чтобы умыться, где потеряла равновесие и упала в ванную, ударившись головой. При этом Замлынский ей никаких ударов на тот момент не наносил (л.д.9);

- дополнительными письменными объяснениями ФИО5. от 01.04.2025, в которых последний указал, что после вытрезвления от событий 01.01.2025 вспомнил, что каких-либо ударов кулаками по голове своей супруге не наносил, а имеющиеся у неё телесные повреждения были получены последней самостоятельно, в результате падения в ванную (л.д.10);

- направлением ФИО1 в КГБУЗ «ККБСМЭ», с целью определения степени тяжести полученных телесных повреждений, из обстоятельств которого следует, что телесные повреждения получены последней 01.01.2025 около 06:00 часов по месту жительства, в результате нанесённых супругом ФИО5 не менее 5 ударов кулаками обеих рук по волосистой части головы (л.д.11).

Оценивая возникшие в ходе рассмотрения дела и исследования представленных материалов противоречия, полагаю, что непризнание ФИО5 вины в инкриминируемом административном правонарушении, является избранным последним способом защиты, а разногласия в показаниях потерпевшей ФИО1 объясняются, как она сама указывает в своих письменных объяснениях (л.д.4), зависимым положением последней от своего супруга, что, тем не менее, не исключает наличие в действиях ФИО5 объективной стороны инкриминируемого административного правонарушения, выразившейся в совершении активных действий, направленных против потерпевшей, а именно – в нанесении побоев, от которых последняя испытала физическую боль.

Определяя объём предъявленного ФИО5 обвинения, с учётом наличия указанных выше противоречий, полагаю необходимым руководствоваться представленным в деле актом судебно-медицинского исследования медицинских документов на имя ФИО1 от 29.01.2025 № 122, из заключения которого следует, что на момент осмотра ФИО1 бригадой скорой медицинской помощи 01.01.2025 в 07 часов 26 минут, у последней было отмечено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которая возникла незадолго (от нескольких минут до нескольких десятков минут) до момент обращения за медицинской помощью, в результате одного ударного воздействия твёрдым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью (возможно кисти руки человека, сжатой в кулак и т.п. предметами), в том числе при обстоятельствах, указанных в направлении.

Поскольку указанное повреждение по своему характеру является поверхностным, не повлекшим за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, данное телесное повреждение квалифицируется как повреждение, не причинившие вреда здоровью (л.д.12-13).

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства на предмет наличия в действиях ФИО5 состава инкриминируемого правонарушения, прихожу к выводу, что совокупность представленных и исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и достаточности, а также соблюдения требований законности при их составлении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ), с полной очевидностью указывает на виновность последнего в побоях, вследствие чего действия последнего подлежат квалификации по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5, в ходе рассмотрения дела не установлено и органом административной юрисдикции не представлено (л.д.14, 15-18, 19-20).

При назначении административного наказания ФИО5 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на здоровье человека, личность виновного, его семейное и имущественное положение, согласно которому последний имеет постоянный источник дохода и состоит с потерпевшей в зарегистрированном браке, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая, что совершенное ФИО5 административное правонарушение, посягающее на здоровье человека, по своему характеру существенно нарушило охраняемые общественные отношения, состав данного административного правонарушения является материальным и предусматривает наступление последствий в виде физической боли, основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

С учетом указанного, в целях предупреждения совершения ФИО5 новых административных правонарушений, исходя из наличия у привлеченного к административной ответственности лица постоянного источника дохода, считаю необходимым назначить последнему наказание в виде административного штрафа в пределах минимально установленного санкцией статьи размера, признавая назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

А:

Замлынского С*В* признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в сроки, установленные ст.32.2 КоАП РФ (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты), влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которой предполагает, в том числе административный арест.

Постановление может быть обжаловано в Норильский городской суд Красноярского края непосредственно либо через мировую судью судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судьяС.А. ФИО4

Копия верна. Мировой судьяС.А. ФИО4