УИД 46MS0048-01-2023-002915-68 Дело <НОМЕР> / 2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13/2, кв. 7, паспорт РФ <...> выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, не работающего, ранее не подвергавшегося административному наказанию,

установил :

<ДАТА4> примерно в 18 час. 30 мин. по адресу гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 38 <ФИО2>, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения (расширенные зрачки глаз, заторможенная речь, поведение, не соответствующее обстановке), т.е. в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании в ходе установления фактических обстоятельств дела <ФИО2> свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения сначала не признавал, а затем признал, подтвердив, что отказался от медосвидетельствования, так как был зол на сотрудников полиции.

Выслушав его объяснения, опросив свидетеля, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и виновность <ФИО2> в его совершении помимо его признательных объяснений в судебном заседании подтверждается протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> с указанием в нем обстоятельств выявленного правонарушения, с подписью в нем <ФИО2> и его собственноручными объяснениями (л.д.1), протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, с указанием времени направления и указанием оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, в котором <ФИО2> собственноручно указал, что он отказывается от прохождения освидетельствования, так как считает прохождение медосвидетельствования в отделе незаконным (л.д.3), письменным объяснением <ФИО2>, данным им сотруднику правоохранительных органов, в котором он также пояснил, что он отказался от прохождения медосвидетельствования на состояние наркотического опьянения, так как не считает нужным его проходить (л.д.2), письменными рапортами и объяснениями сотрудников полиции, в которых каждый из них подробно изложил обстоятельства нахождения <ФИО2> по внешним признакам находившегося в состоянии наркотического опьянения и отказавшегося от прохождения медосвидетельствования на состояние наркотического опьянения (л.д.4), а также другими материалами дела, которые суд признает в качестве достоверных и допустимых доказательств.

Как пояснил опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции <ФИО3>, при несении дежурства <ДАТА5> в отдел полиции по <АДРЕС> району был доставлен <ФИО2>, при беседе с которым он увидел у него внешние признаки наркотического опьянения: расширенные зрачки глаз и заторможенная речь. Он предложил <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, от которого <ФИО2> отказался, сославшись на то, что он употребляет таблетки от онкологии. В постановлении <ФИО2> собственноручно написал отказ от прохождения и сказал, что это незаконно.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ наступает в случае потребления наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Согласно ст. 40 Федерального закона от <ДАТА6> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача

В соответствии с ч. 1 ст. 44 указанного Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Из п. 3 ч. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (утв. приказом Минздрава России от <ДАТА7> N 933н) следует, что медицинское освидетельствование проводится в том числе, в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку <ФИО2>, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд приходит к выводу, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание представленные доказательства, поскольку считает, что они собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и не противоречивы, согласуются между собой, в этой связи не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ, и вину <ФИО2> в его совершении.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности должностного лица при составлении процессуальных документов в отношении <ФИО2>, при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не приведено.

В представленных суду процессуальных документах суд не усматривает каких-либо сведений, которые лишали бы их доказательственной силы по настоящему делу, и повлияли бы на всесторонность, полноту и объективность установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно заявленному <ФИО4> в настоящем судебном заседании ходатайству он просил провести его в отсутствие его защитника, и не просил вызвать свидетелей. Других ходатайств нет.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд удовлетворил заявленные ходатайства <ФИО2>, поскольку считает, что представленные в распоряжение суда доказательства отвечают признаку достаточности для принятия законного и обоснованного постановления по настоящему делу.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ. Смягчающими обстоятельствами по делу, согласно положениям ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание <ФИО4> своей вины в содеянном, наличие у него обострившегося заболевания - панкреатита, что было установлено в медицинском учреждении, куда был доставлен <ФИО2> с предыдущего судебного заседания по настоящему делу.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, а также обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, по делу нет.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности <ФИО2>, его состояние здоровья, учитывая положения ст. 3.9 КоАП РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку полагает, что при конкретных обстоятельствах дела такое наказание не противоречит целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Реквизиты по уплате штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УОДМС <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000014400 в Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор. счет 40102810545370000038, ОКТМО 38701000, КБК 847 - 11601063010009140, УИН 0410977900003300001287334.

Разъяснить ему, что неуплата назначенного административного штрафа в срок, указанный в ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>