2025-06-28 15:18:00 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИН 05MS0036-01-2025-000170-05 ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 5 - 110/2025 по делу об административном правонарушении

с.Мехельта 21 апреля 2025 г.

Мировой судья судебного участка №49 Гумбетовского района Республики Дагестан Загидова З.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, водительское удостоверение 9937 324212,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 ММ 266704 от 31.12.2024, водитель ФИО3 31.12.2024 13 час. 05 мин. по адресу: ул.Имама Шамиля 88, г.Хасавюрт, управляя транспортным средством марки Ваз 219170, за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, нарушив п.8.6 ПДД РФ, при выполнении маневра выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, данное правонарушение совершено повторно в течение года, тем самым совершил административного правонарушения, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В качестве доказательств вины ФИО3 представлены: протокол об административном правонарушении 05 ММ 266704 от 31.12.2024; схема места совершения административного правонарушения от 31.12.2024; копия постановления по делу об административном правонарушении №18810005230005625220 от 06.08.2024, вступивший в законную силу 17.08.2024; список правонарушений.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ не признал, показал, что на участке дороги, в котором он нарушил ПДД РФ не было пересечение проезжих частей, он не выезжал на встречную полосу, просто совершил разворот транспортного средства в нарушение требований дорожной разметки 1.1, схема места совершения административного правонарушения составлен без его участия, он ее не видел, и не отказывался подписать ее.

Представитель по доверенности лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 поддержал доводы доверителя, добавил, что в материалах дела не имеется сведений о дорожных разметках и дорожных знаках на указываемом участке автодороги, в представленных материалах отсутствуют данные и сведения, из которых следовало бы, что ФИО3 управляя автомобилем осуществил маневр с выездом на полосу встречного движения по которой он продолжил движение. Движение по встречной полосе он не осуществлял, фабула нарушения, отраженное в протоколе об административном правонарушении и схема места совершения административного правонарушения противоречат друг другу. Инспектором ДПС действия ФИО3 незаконно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, просил переквалифицировать его действия с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

При надлежащем и своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела, лицо составивший протокол об административном правонарушении - ИДПС ОР ОСР ГИБДД МВД по РД л-т пол. <ФИО2> в суд не явился, сведения о причинах неявки суду не сообщил. Суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 1.5 КоАП РФ провозглашает презумпцию невиновности. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи).

Вместе с тем факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО3 вменяется нарушение п. 8.6 ПДД РФ, а именно: при выполнении маневра выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. п. 8.6. Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения от 31.12.2024, из которого усматривается, что транспортное средство под управлением ФИО3 совершил разворот в неположенном месте.

Других доказательств совершения вмененного ФИО3 правонарушения (в частности рапорт инспектора ДПС по обстоятельствам обнаружения правонарушения, либо фото-видеофиксация совершения административного правонарушения, а также схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки) в материалах дела не имеется.

Изучив представленные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости переквалификации правонарушения с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ любые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, в представленных суд материалах дела отсутствуют и в ходе судебного заседания не получены, какие-либо объективные данные и сведения, из которых следовало бы, что ФИО3 31.12.2024 13 час. 05 мин. по адресу: ул.Имама Шамиля 88, г.Хасавюрт, управляя транспортным средством марки Ваз 219170, за гос. регистрационными знаками <НОМЕР>, нарушив п.8.6 ПДД РФ, осуществил маневр, сопряженный с выездом на полосу встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1, по которой водитель продолжил движение во встречном направлении.

Из разъяснений, изложенных в третьем абзаце пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", следует: действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожной разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

Из представленных по делу доказательств можно сделать лишь вывод, что ФИО3 управляя транспортным средством при осуществлении маневра наехал на разметку 1.1, тем самым допустил нарушение п. п. 1.3 и п. п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, эти действия подпадают под признаки административного правонарушения, ответственность за которое наступает по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ - поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует: если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Санкция ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание, чем санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и данное обстоятельство не изменяет подведомственность дела при его рассмотрении.

В соответствии со ст.12.16 ч.2 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность правонарушителя.

К материалу дела об административном правонарушении приобщены справочные сведения о правонарушениях водителя, из содержания которой следует, что в течение года ФИО3 23 раза привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Назначенный штраф внести по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по РД (МВД по РД); Банк получателя платежа: Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г.Махачкала; ИНН <***> КПП 057201001, р/с <***> в Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г.Махачкала. БИК 018209001, ОКТМО 82701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810405240590008481.

На основании ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, ч. 2 и 4 ст. 12.7, ст. 12.8, частями 6 и 7 ст. 12.9, ст. 12.10, ч. 3 ст. 12.12, ч. 5 ст. 12.15, ч. 3.1 ст. 12.16, частями 4 - 6 ст. 12.23, ст. 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, не позднее 30 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 % от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения 30 дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

На постановление может быть подана жалоба в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ в Унцукульский районный суд Республики Дагестан в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья З.М. Загидова