УИД 34MS0112-01-2025-003022-82 Дело № 1-96-9/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 96 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Гаранина Н.А., при секретаре Трофимовой П.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района г.Волгограда Гладковой А.А.,
подсудимой ФИО3, защитника - адвоката Шамыхиной Л.В., представившей ордер № 34-01-2025-03526575 от 01.10.2025г. и удостоверение <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО1>
14 октября 2025 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, родившейся <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющей средне - специальное образование, разведенной, никого не имеющей на иждивении, не судимой, зарегистрированной по адресу<АДРЕС> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО3 совершила тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 23 августа 2025 года примерно в 15 часов 55 минут, ФИО3 находилась магазине «Магнит» по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. 50 лет Октября, д. 3, где увидела, оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Honor X7A RKY-LX1», принадлежащий <ФИО1> В тот момент у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона марки«Honor X7A RKY-LX1», принадлежащего <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 примерно в 15 часов 56 минут 23 августа 2025 года, находясь в магазине «Магнит» по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. 50 лет Октября, д. 3, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, тайно похитила сотовый телефон марки «Honor X7A RKY-LX1» стоимостью 4839 рублей 56 копеек, принадлежащий <ФИО1> После чего, удерживая при себе похищенный сотовый телефон ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила <ФИО2>материальный ущербна сумму 4839 рублей 56 копеек. В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, возмещении ущерба и отсутствием к нему каких-либо претензий. Подсудимая ФИО3, ее защитник Шамыхина Л.В. в судебном заседании поддержали ходатайство, указывая на примирение подсудимой с потерпевшим.
Государственный обвинитель Гладкова А.А. не возражала против прекращения производства по делу. Выслушав подсудимую ФИО3, ее защитника Шамыхину Л.В., государственного обвинителя Гладкову А.А., суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, суд считает, что действия подсудимой ФИО3 доказаны как преступные и квалифицирует их по ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что преступление, совершенное ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину подсудимая признала полностью, ранее не судима, материальный вред загладила в полном объеме. Потерпевший в заявлении подтвердил факт полного возмещения подсудимой ущерба, претензий материального характера к подсудимой не имеет. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, в связи с примирением с потерпевшим. Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд г.Волгограда в течение 15 дней через мирового судью.
Мировой судья Гаранина Н.А.