Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием <ФИО2>, представителя потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО7 <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в <ДАТА> мин. в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, у <АДРЕС>, водитель ФИО7, управляя транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил дорожно-транспортное происшествие: совершил наезд на дверь здания, принадлежащую ИП ФИО8. Однако в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО7 оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО7 свою вину в совершении административного правонарушения полностью признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, раскаялся в содеянном, пояснил, что при выезде с парковочной площадки по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не справился с управлением и совершил наезд на стеклянную дверь в здании и повредил ее. Кому принадлежит дверь он не знал, оставил в двери записку с телефоном, чтобы с ним связались для возмещения материального ущерба, уехал с места ДТП, сотрудников ГИБДД вызывать не стал.

Представитель потерпевшего ИП ФИО8 по доверенности <ФИО3> в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, также пояснила суду, что в результате ДТП, была повреждена стеклянная дверь, ущерб составил 8 600 рублей, которые не является для потерпевшего значительным и ФИО7 пообещал возместить его.

Кроме собственного признания, виновность ФИО7 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> года; схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА5> года; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от <ДАТА5> года; протоколами осмотров места совершения административного правонарушения от <ДАТА5> года; актом осмотра транспортного средства ФИО7 от <ДАТА4> года; объяснениями представителя потерпевшего <ФИО3> от <ДАТА5> года; объяснениями <ФИО5> от <ДАТА5> года, объяснением <ФИО6> от <ДАТА4> года; объяснениями ФИО7 от <ДАТА4> года, справкой о причинённом ущербе и другими материалами дела. Выслушав объяснение ФИО7, представителя потерпевшего <ФИО3>, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

По ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ответственность наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО7, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, что сам ФИО7 в судебном заседании не отрицал. Вместе с тем уважительных причин для оставления им места дорожно-транспортного происшествия ФИО7 не представлено и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, в действиях ФИО7 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Мировой судья полагает, что хотя действия ФИО7 формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но оценивая представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, можно сделать вывод, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества, государства и гражданам, что свидетельствует о его малозначительности.

Совершенное административное правонарушение не представляет большой общественной значимости, действиями ФИО7 не причинен вред здоровью потерпевшего и крупный (значительный) ущерб государственным и общественным интересам, интересам потерпевшего, тяжких последствий по делу не наступило. Представитель потерпевшего в судебном заседании пояснил, что причиненный в результате ДТП ущерб не является значительным. В совокупности установленные обстоятельства по данному делу свидетельствуют о том, что совершенное ФИО7 административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем мировой судья освобождает его от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения и объявляет ему устное замечание.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 <ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать последнее малозначительным, освободить ФИО7 <ФИО4> от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.А. Садовникова