Решение по административному делу

Дело №5-215/2025 Протокол 44 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА1> УИД 44MS0010-01-2025-001589-31

Постановление 15 июля 2025 года г. Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы Лисенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца г. <АДРЕС>, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР> выдан УМВД России по Костромской области <ДАТА4>, КП 440-001, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от <ДАТА5> <НОМЕР> <ФИО1> был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. <ДАТА1> инспектором ДПС ОРДПС ГАИ УМВД России по г. Костроме в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по факту неуплаты административного штрафа в установленный законом срок. В судебное заседание <ФИО1> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093810493748 извещение получено последним <ДАТА6> О причинах неявки в судебное заседание <ФИО1> судебный участок не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях своевременного рассмотрения протокола об административном правонарушении, принимая во внимание то, что присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>, поскольку отсутствие привлекаемого лица, извещённого о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не является препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО2> пояснил, что в ходе несения службы <ДАТА1> в районе ТЦ «Рио» им был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> грн <НОМЕР>, за рулем которого находился <ФИО1>. Проверив по базе данных на наличие неоплаченных административных штрафом им было выявлено ряд постановлений, по которым <ФИО1> не произвел оплату административных штрафов по линии ГИБДД в установленный законом срок, в том числе постановление <НОМЕР> от <ДАТА5>, что послужило основанием для вынесения в отношении него протокола 44 ВВ <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ от <ДАТА1>. При составлении указанного протокола им разъяснялись <ФИО1> права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется его подпись. Вину в совершении административного правонарушения <ФИО1> признал, пояснил, что не оплатил штраф в установленный законом срок, поскольку не было денежных средств, копию указанного протокола получил на руки, что подтверждает его подпись в протоколе. После составления протокола об административном правонарушении, он был передан в отдел административной практики ГАИ УМВД России по Костромской области для оформления материала. В последующем ему известно о том, что проводилась проверка по факту утраты указанного административного материала, по результатам которой было вынесено заключение о признании проверки законной, а административного материала утраченным. Выслушав инспектора ДПС <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Судом установлено, что постановление о привлечении <ФИО1> к административной ответственности не обжаловалось, получено им <ДАТА8> При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.31.1 КоАП РФ данное постановление о привлечении <ФИО1> к административной ответственности вступило в законную силу <ДАТА9> Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа, предусмотренные ст.31.5 КоАП РФ, <ФИО1> не предоставлялись. В установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, то есть до <ДАТА10> штраф <ФИО3> уплачен не был. В нарушение указанной нормы, согласно представленным материалам дела, штраф был оплачен <ФИО3> <ДАТА11> в рамках исполнительного производства <НОМЕР>. Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Вина <ФИО1> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается копией протокола об административном правонарушении 44 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА1>, постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> и другими материалами дела.

Материалы данного административного дела поступили в мировой суд для рассмотрения согласно принятому заключению по результатам служебной проверки, утвержденной начальником отдела ГАИ УМВД России по г. Костроме <ФИО4> от <ДАТА12> по факту утраты административного материала в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ при его пересылке мировому судье судебного участка № 10 Ленинского судебного района г.Костромы, в соответствии с которым протокол об административном правонарушении и административный материал к нему в отношении <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ восстановлен. Все копии процессуальных документов заверены надлежащим образом и оснований полагать, что они не соответствуют утраченным оригиналам, не имеется. Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у мирового судьи не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Состав правонарушения является формальным, оно окончено с момента окончания срока для добровольной уплаты штрафа. Уважительных причин невозможности уплаты штрафа в установленный срок суду не приведено. Процессуальных нарушений по делу не установлено. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является привлечение <ФИО1> ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. При назначении <ФИО1> административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельств. Оплата штрафа после установленного законом срока, более того, в рамках исполнительного производства, не может расцениваться как смягчающее обстоятельство или как обстоятельств, исключающее административную ответственность.

С учетом изложенного, а также личности правонарушителя, всех установленных по делу обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил :

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель Департамент региональной безопасности Костромской области, расчетный счет <***>, л/с <***>, Отделение Кострома Банка России // УФК по Костромской области г. Кострома, БИК 013469126, ИНН <***>, КПП 440101001, ОКТМО 34701000, к/с 40102810945370000034, КБК 84211601203010000140, назначение платежа: административный штраф за нарушение КоАП РФ гл. 20, плательщик: <ФИО1>, начисление 0411724802410000000115082 Копию квитанции направить на судебный участок №10 г. Костромы по адресу: <...>, каб.12-13. Разъяснить <ФИО1>, что за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №10 Ленинского судебного района г. Костромы.

Мировой судья Н.А. Лисенко