Дело № 5-788-2023/9
УИД 21MS0068-01-2023-002562-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
27 ноября 2023 года г. Чебоксары<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Тикушева О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
установил:
ФИО1 <ФИО> в 10 часов 25 минут <ДАТА3> около <АДРЕС>, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после дорожно-транспортного происшествия (столкновения с автомобилем Опель Мокка, государственный регистрационный знак <НОМЕР>), в нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО1 <ФИО> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, объяснил, что не смог найти хозяина автомобиля, уехал ввиду плохого самочувствия, в настоящее время ущерб возместил, ДТП оформили для подтверждения страхового случая. Просит применить малозначительность. Потерпевшая <ФИО3> просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против применения малозначительности не возражала, о чем составлена телефонограмма. Выслушав <ФИО4>., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 <ФИО> в 10 часов 25 минут <ДАТА3> около <АДРЕС>, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после дорожно-транспортного происшествия (столкновения с автомобилем Опель Мокка, государственный регистрационный знак <НОМЕР>), в нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в отсутствие признаков уголовно наказуемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: признательными объяснениями, протоколом об административном правонарушении об административном правонарушении от <ДАТА5>, в котором изложено существо нарушения, копиями:
- определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>,
- рапорта ИДПС <ФИО5> от 06.111.2023 г.. - объяснения <ФИО6> СМ.В. от <ДАТА7>, - схемы происшествия - объяснением <ФИО4>. от <ДАТА6>,
- копиями водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС, - заявлением <ФИО7>, и иными материалами дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела. Вышеперечисленные письменные доказательства согласуются между собой, составлены без нарушения требований КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности <ФИО4>. к данному дорожно-транспортному происшествию. При таких обстоятельствах столкновение транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>. с автомобилем Опель Мокка, государственный регистрационный знак <НОМЕР>), произошедшее в 10 часов 25 минут <ДАТА8>, подпадает под признаки дорожно-транспортного происшествия, поскольку в результате ДТП автомобилю Опель Мокка причинены повреждения, в связи с чем ФИО1 <ФИО> обязан был руководствоваться пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, чего им сделано не было. Являясь водителем транспортного средства, относящегося к источникам повышенной опасности, ФИО1 <ФИО> не мог не знать, как об обязанностях водителя при дорожно-транспортном происшествии, так и о последствиях за оставление места дорожно-транспортного происшествия.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО4>. не усматривается. Данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1<ФИО>. возможности выполнения предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1<ФИО>. в совершенном правонарушении полностью установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В то же время, исходя из положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является малозначительным административным правонарушением. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1<ФИО>. возмещен ущерб в размере 5000 руб. потрепевшей, последняя к нему претензий не имеет. ФИО1 <ФИО> вину признал, раскаялся.
Приведенные выше обстоятельства, то обстоятельство, что ранее ФИО1 <ФИО> к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, свидетельствуют о том, что совершенное <ФИО4>. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил :
Прекратить в отношении ФИО1<ФИО> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г.Чебоксары через мирового судью в течение 10 суток со дня его получения или вручения, и вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования.
Мировой судья О.В.Тикушева