Дело № 5-_____/2023 УИД 42MS0057-01-2023-00_____-__ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Мыски 18 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области Смирнова Е.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: ФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если данное деяние не содержит уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА3> в 18 час. 15 мин. в <АДРЕС> ФИО1 совершил нарушение п. 2.7 ПДД, а именно управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал. Ходатайств не заявил.
Вина ФИО1 А.1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 42 АР <НОМЕР> от <ДАТА3>; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ <НОМЕР> от <ДАТА3>; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> и сведениями специального технического средства (результат <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л), из которых следует, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, с результатами ФИО1 согласился; - протоколом о доставлении от <ДАТА3>; - справкой, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение категории «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА5> Кроме того, при оформлении материалов осуществлялась видеосъемка, в связи с чем участие понятых не является обязательным.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 , доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При этом, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в указанном случае не требуется. Если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями (подкатегориями) транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории (подкатегории), то его действия подлежат квалификации соответственно по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством в отсутствие соответствующего права. Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 А.1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении выводы о том, что он <ДАТА4> г. в 18 час. 15 мин. в <АДРЕС> ФИО1 совершил нарушение п. 2.7 ПДД, а именно управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, в состоянии опьянения в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Между тем, согласно сведениям, представленным ГИБДД г. <АДРЕС>, <ДАТА8> ФИО1 выдано удостоверение тракториста <НОМЕР>. Таким образом, совершенное ФИО1 С. <ДАТА4> г. противоправное, виновное деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и влечет административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Судом установлено, что в результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (<ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л), был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном Акте имеется запись о том, что ФИО1 согласен с результатами освидетельствования, а также подпись ФИО1 А.1
Судом установлено, что отстранение ФИО1 А.1 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено компетентными лицами, с соблюдением норм КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Протокол об отстранении ФИО1 А.1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, являются доказательствами, подтверждающими факт управления ФИО1 автомобилем с признаками опьянения. При оформлении протоколов применялась видеосъемка. В связи с этим суд считает возможным использование данных документов в качестве доказательств, оснований не доверять данным доказательствам нет. Суд считает, что порядок привлечения к административной ответственности при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, не нарушен. Из имеющихся в материалах дела протоколов следует, что при отстранении ФИО1 А.1 от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование велась видеосъёмка, при этом от ФИО1 А.1 каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов, либо на нарушение установленного законом порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при их составлении, не последовало. Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, были составлены в присутствии ФИО1 А.1, во всех протоколах были указаны в качестве оснований для направления на освидетельствование признаки опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свободно распоряжаясь своими процессуальными правами ФИО1 никаких замечаний, в том числе о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, к протоколам не заявлял.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством <ДАТА3> в 18 час 15 мин. в состоянии опьянения. Совокупность исследованных судом доказательств достаточна для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом установлено не было. Смягчающим суд признает признание вины.
При назначении наказания правонарушителю ФИО1 суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения в области дорожного движения, данные о его личности и полагает назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.12.8 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Отделение МВД России по г. Мыски) ИНН: <***>, КПП: 421401001 номер счета получателя 40102810745370000032, банк получателя Отделение «Кемерово» г.Кемерово, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442230240002675.
Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок представляется лицом, привлеченным к ответственности, мировому судье, вынесшему постановление.
При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в Мысковский городского суд Кемеровской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области или непосредственно в Мысковский городского суд Кемеровской области.
Мировой судья Е.А. Смирнова