Дело № 5-346/2023 УИД 75МS0020-01-2023-002666-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Могоча 24 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка №15 Могочинского судебного района Забайкальского края Бабуева А.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 29, кв. 61, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 18, состоящего в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеющего, работающего помощником машиниста в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан Отделом УФМС России по Забайкальскому краю в г. <АДРЕС> <ДАТА3>, код подразделения 750-024,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 75 ЗК № 081243 от 12.09.2023, 12.09.2023 в 11 часов 00 минут на ул. Березовая, д. 35 г. Могоча ФИО2, управляя транспортным средством марки Тойота Камри, с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют. ФИО2 с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ознакомлен. В судебном заседании 18.10.2023 лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 12.09.2023 ночью ехал с другом на заправку, недалеко от заправки закончился бензин, машина на замок не закрывалась, а другу нужно было в 8 утра быть на работе, поэтому он остался ночевать в машине, друг уехал домой. Транспортным средством не управлял, когда к машине подошли сотрудники ГИБДД, он спал на пассажирском сиденье. Отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как не считал себя виновным, при этом не отрицал, что накануне употреблял спиртное, у него был запах алкоголя изо рта. Автомобиль принадлежит его другу ФИО3, но не записан на него. В судебном заседании 24.10.2023 ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласился, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, пояснил, что ранее дал объяснение с целью избежать ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» ФИО4 суду показал, что 12.09.2023 около 8 часов утра ему поступил телефонный звонок от начальника МО МВД России «Могочинский» о том, что во дворе дома по ул. Рудницкая автомобиль наехал на канализационный люк, сильно «газует», приехав на место, он увидел, что большая машина выдернула данный автомобиль, лица, находящиеся в автомобиле, имеют признаки алкогольного опьянения, но оснований задерживать не было, так как автомобиль стоял, в связи с чем, он уехал. Затем около 10-11 часов утра ему поступило сообщение от иного лица о том, что данный автомобиль начал двигаться вверх по улице Зеленая, он поехал следом, решил не останавливать данное транспортное средство, так как дорога с двусторонним движением, когда автомобиль был недалеко от заправки у дома 35 по ул. Березовая, он его остановил, с уверенностью может сказать, что за рулем находился ФИО2, у которого были признаки алкогольного опьянения, рядом сидел пассажир. Так как он был один, он позвонил оперуполномоченному ФИО5, тот приехал, увез ФИО2 в отдел полиции, а сам он угнал автомобиль на штрафплощадку. При составлении административного протокола ФИО2 отказывался давать объяснения, назвался другим лицом, просил составить протокол по другой, более легкой статье. Автомобиль по договору купли-продажи принадлежит ФИО2, со штрафплощадки забирал его брат ФИО2. Мировой судья, выслушав пояснения ФИО2, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В силу пунктов 1.3, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее- ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п. 1.3 ПДД); по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 ПДД).

Согласно ч.ч. 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с пп. 3, 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 75 ВА № 009227 от 12.09.2023 усматривается, что 12.09.2023 в 10 час 10 минут на ул. Березовая, д. 35 г. Могоча ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 СН № 022616 от 12.09.2023 года, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, а также при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что он не отрицал в судебном заседании. Таким образом, вина ФИО2 во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 75 ЗК № 081243 от 12.09.2023, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 75 ВА № 009227 от 12.09.2023, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 75 СН № 022616 от 12.09.2023, во всех протоколах ФИО2 от подписи отказался, о чем имеются соответствующие записи, а также видеозаписью процессуальных действий. Процессуальные документы были составлены с использованием видеофиксации данных процессуальных действий и судом исследованы видеозаписи, зафиксировавшие разъяснение должностным лицом ГИБДД процессуальных прав <ФИО1>, отстранение его от управления транспортным средством, направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, процессуальные документы, представленные в материалах дела, подтверждают тот факт, что ФИО2 лично добровольно отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нарушений, допущенных должностным лицом при составлении протоколов, суд не усматривает. Исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений, поскольку добыты они в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, отражают фактические обстоятельства дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Суд, оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, считает вину ФИО2 во вменяемом административном правонарушении установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД, ФИО2 имеет водительское удостоверение 7533 <НОМЕР> от <ДАТА10>, срок действия до <ДАТА11> Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности не истек. При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумма административного штрафа оплачивается в банк в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления на счет № 03100643000000019100 в Отделение Чита// УФК по Забайкальскому краю (УМВД РФ по Забайкальскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 753601001, БИК 017601329, ОКТМО 76626101001, КБК 18811601123010001140, УИН 18810475230200000990.

Квитанция представляется в суд. Разъяснить ФИО2, что неоплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность в виде штрафа в сумме двукратного размера штрафа либо арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. Обязать ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение в отдел ГИБДД по месту жительства. Предупредить, что в случае уклонения от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Могочинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его вручения (получения) через мирового судью судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края.

Мировой судья А.Б. Бабуева