Решение по административному делу

Резолютивная часть оглашена 20.12.2023

Дело № 5-488/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 декабря 2023 года город Березники

Мировой судья судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края Божко Т.В.,

с участием должностного лица инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу <ФИО1>, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, защитника Смирнова М.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

16 ноября 2023 года ФИО3, управляя транспортным средством BMW, государственный регистрационный знак <***>, с явными признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, в 04:10 часов на ул. Ломоносова, 97 г.Березники отказался выполнить законное требование уполномоченного законного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласен. Пояснил, что действительно управлял транспортным средством, был трезвый, но уставший, его остановили сотрудники полиции, прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, показания прибора были отрицательные. Сотрудники предложили ему проехать в медицинское учреждение, он ответил отказом, поскольку оснований для направления у инспекторов ГИБДД не было.

Должностное лицо инспектор ДПС ОМВД России по Березниковскому городскому округу <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 16.11.2023 года в ночное время был остановлен автомобиль BMW, водитель которого ФИО3 имел признаки опьянения, на месте было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора Алкотест показания были отрицательные. Поскольку водитель ФИО3 имел явные признаки опьянения, а именно расширены зрачки, изменение кожных покровов лица, вел себя агрессивно, ему было предложено проехать в медицинское учреждение, отчего водитель ФИО3 отказался, на него был составлен протокол об административном правонарушении.

Защитник Смирнов М.А. в судебном заседании пояснил, что у сотрудников ДПС не было оснований направлять ФИО3 на медицинское освидетельствование, который действительно отказался проехать в медицинское учреждение, поскольку сотрудниками ДПС ему было сказано, что в больнице ему придётся сдавать анализ мочи в присутствии инспектора ГИБДД и все будет записано на видео.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, мировой судья пришел к убеждению о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Правилами «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании установлено, что основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО3 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с чем ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с тем, что ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеофиксации. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.11.2023, с которым ФИО3 ознакомлен, замечаний не указал; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком к нему с результатами прибора 0,00 мг/л; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.11.2023, поскольку ФИО3 управлял транспортным средством имея признаки опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.11.2023, согласно которому при наличии признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения пройти медицинское освидетельствование ФИО3 отказался, о чем собственноручно написал в протоколе; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД <ФИО1>, <ФИО2>, согласно которых после освидетельствования на месте и отрицательном результате освидетельствования, поскольку у ФИО3 имелись признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях; видеофиксацией. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов судом не установлено, поэтому материалы дела суд принимает за основу, поскольку не усматривает в сведениях, указанных в них, оснований для оговора, законность действий должностных лиц ГИБДД у суда сомнений не вызывает, поэтому у суда нет оснований не доверять им. Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Кроме того вина ФИО3 подтверждается показаниями инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковского городскому округу <ФИО1> данными в судебном заседании, из которых следует что у водителя ФИО3 имелись явные признаки опьянения: зрачки расширены, изменение кожных покровов лица, агрессивное поведение, в связи с чем при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование, но что он ответил отказом.

Доводы ФИО3 и его защитника о том, что у сотрудников ГИБДД не было оснований направлять ФИО3 на медицинское освидетельствование, своего подтверждения не нашли, а равно и то, что сдача биологического материала проводится в присутствии сотрудников ГИБДД и может сопровождаться видеофиксацией, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. С процессуальными документами ФИО3 был ознакомлен, замечаний не указал, действия сотрудников ГИБДД не обжаловал.

Довод ФИО3 о том, что он был трезвый, суд находит несостоятельным поскольку наличие либо отсутствие опьянения не влияет на квалификацию вмененного ФИО3 административного правонарушения, так как объективная сторона административного правонарушения, установленного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Таким образом, сам факт отказа от прохождения освидетельствования влечет за собой совершение административного правонарушения. ФИО3 не выполнено законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования.

На основании всестороннего, полного и объективного исследования всех собранных по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3 судом не установлено. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного (привлекается впервые, положительно характеризуется), его семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела мировой судья считает возможным назначить ФИО3 минимальное наказание.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф перечислять на реквизиты: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с <***>), банк получателя: Отделение Пермь Банка России// УФК по Пермскому краю г.Пермь, ОКТМО 57708000, БИК 015773997, кор.сч 40102810145370000048, ИНН <***>, КПП 590401001, КБК 18811601123010001140, номер счета получателя 03100643000000015600 Протокол 59 БГ № 163723 от 16.11.2023, Постановление №(УИН)18810459230180010364. Обязать ФИО3 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать в отделение ГИБДД отдела МВД России по Березниковскому городскому округу водительское удостоверение. Разъяснить ФИО3, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления. Квитанцию об оплате административного штрафа следует предоставить по адресу: <...>. 11, 4 этаж, каб.21, судебный участок № 7, электронный адрес: 7bereznikovsky@ms.permkrai.ru.

Разъяснить ФИО3, что неуплата административного штрафа в срок влечет ответственность, предусмотренную частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Березниковский городской суд Пермского края через мирового судью.

Мировой судья Т.В. Божко