Дело № 5-380/2025

77MS0268-телефон-телефон-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 268 адрес, мировой судья судебного участка № 269 адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении фио, ...паспортные данные – адрес, паспортные данные, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

фио не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

Как следует из протокола об административном правонарушении, фио, будучи привлеченной, в соответствии со вступившим в законную силу дата постановлением по делу об административном правонарушении №0355431010124121101081933 от дата, к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона адрес № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях», в предусмотренный КоАП РФ шестидесятидневный срок, то есть до дата включительно, наложенный на неё административный штраф в размере сумма не оплатила, совершив тем самым дата административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание явилась, пояснила, что при получении постановления незамедлительно отправила жалобу в ГКУ АМПП, в связи с тем, что адрес, указанный в постановлении был неверным. Ответ на жалобу она до настоящего времени не получала, в связи с чем считала, что постановление отменено. Штраф оплатила незамедлительно, когда он отразился в Госуслугах дата. В качестве смягчающих вину обстоятельств указывала на наличие на иждивении детей паспортные данные, паспортные данные

Выслушав фио, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом №0355431010425040601005834 от дата по делу об административном правонарушении;

- постановлением №0355431010124121101081933 от дата по делу об административном правонарушении;

- иными материалами дела.

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочным на то должностным лицом и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у мирового судьи не имеется.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Так, согласно ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Анализ приведенных выше норм применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам позволяет сделать вывод о том, что датой вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении №0355431010124121101081933 от дата, является дата, соответственно 60-дневный срок для уплаты административного штрафа – дата включительно и потому датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, надлежит считать дата, а не дата, как это указано в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, неправильное указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, так как на момент составления протокола об административном правонарушении было установлено, что административный штраф в установленный законом срок фио уплачен не был и событие данного правонарушения уже имелось.

Сведений об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении №0355431010124121101081933 от дата, о предоставлении фио рассрочки либо отсрочки по уплате наложенного штрафа в материалах дела не имеется.

Согласно ответу на запрос суда из наименование организации, жалоба на постановление № 0355431010124121101081933 по делу об административном правонарушении от дата в отношении фио в установленном порядке в наименование организации не поступала. Штраф оплачен 07.04. 2025.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину фио в совершении вменяемого ей правонарушения доказанной, ее деяние правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях.

Наличие в действиях фио признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается вышеуказанными документами и привлекаемым лицом не оспаривается.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения. Обстоятельствами, смягчающим ответственность фио суд признает добровольную уплату штрафа , наличие на иждивении детей паспортные данные, паспортные данные

Обстоятельств, отягчающих ответственность фио судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушении, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, совершенное фио деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли привлекаемого лица, отсутствие каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить производство по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу в отношении фио по части 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Лефортовский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через судебный участок № 268 адрес.

Мировой судья фио