1
Дело <НОМЕР>-1006/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Саранск
04 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <РАЙОН> <НАС. ПУНКТ> Республики Мордовия Мировой судья,
при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,
представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Неон» ФИО2,
рассмотрев открыто дело об административном правонарушении, предусмотренном частью второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца го<НАС. ПУНКТ>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: Республика Мордовия, <НАС. ПУНКТ>, у<НАС. ПУНКТ>, д.<АДРЕС>, <АДРЕС>, заболеваний и инвалидности не имеющего, привлекавшегося к административной ответственности, паспорт серии <...>,
УСТАНОВИЛ:
13 ноября 2023 года в 20 часов 45 минут водитель <ФИО>, управляя автомобилем марки «Школа Октавия», государственный регистрационный знак <ГОС.НОМЕР>13, по адресу: <НАС. ПУНКТ>, ул. Пролетарская, <АДРЕС>, совершил наезд на автомобиль марки «Мазда СХ5», государственный регистрационный знак <ГОС.НОМЕР>13, принадлежащий ООО «Неон», который получил механические повреждения, и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
При рассмотрении дела <ФИО> частично согласился с протоколом об административном правонарушении. Пояснил, что 13 ноября 202 года ехал на своем автомобиле по<АДРЕС>, на перекрестке с<АДРЕС> он остановился. Сзади заплакал внук и он отвлекся и отпустил тормоз. Автомобиль покатился вперед и соприкоснулся с впереди стоящим автомобилем марки «Мазда» Он вышел из своего автомобиля, осмотрел автомобиль марки «Мазда». Не увидев никаких повреждений, он уехал за внучкой, сказав, что приедет через <МИН>ут. Пока он ехал, его догнал неизвестный автомобиль, перекрыв ему движение. Он подумал, что это автоподстава и уехал. Через час он вернулся к месту соприкосновения, но там никого не было.
Представитель потерпевшего ООО «Неон» <ФИО> представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Заслушав объяснения <ФИО>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях», статьей 12.27 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).
С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.
К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
Таким образом, выполнение указанных норм водителем предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия. То обстоятельство, что <ФИО> стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5 Правил дорожного движения. Указанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 не были выполнены, место дорожно-транспортного происшествия оставлено, о случившимся в ГИБДД сообщено не было. Справка о дорожно-транспортном происшествии была составлена в его отсутствие.
Факт совершения <ФИО> правонарушения, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается также схемой дорожно-транспортного происшествия, при составлении которой присутствовала водитель ФИО3, второй водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (л.<АДРЕС>); карточками учета транспортных средств (л.д.5,10); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д.9); объяснениями <ФИО>, предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которых следует, что 13 ноября 2023 года в <ЧАС>ов <МИН>уты управляя автомобилем марки «Мазда СХ5», она двигалась по<АДРЕС> и остановилась на перекрестке перед<АДРЕС>. В это время почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Она вышла из автомобиля и увидела автомобиль марки «Школа Октавия», государственный регистрационный знак <ГОС.НОМЕР>13, который после столкновения, сдал назад и уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль получил механические повреждения; объяснениями <ФИО> от 04 декабря 2023 года, аналогичными объяснениям, данным в судебном заседании; видеозаписью с регистратора, установленного в автомобиле <ФИО>
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены судом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
Суд полагает, что не заметить произошедшее дорожно-транспортное происшествие <ФИО> не мог, представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что и характер взаимодействия транспортных средств (в том числе сила удара) и характер возникших повреждений, и последующее поведение самого <ФИО>, вышедшего из своего автомобиля и осмотревшего место соприкосновения автомобилей, исключают какие-либо сомнения в том, что <ФИО> был осведомлен о произошедшем. Нарушение им требований пункта 2.5 ПДД РФ и оставление места дорожно-транспортного происшествия при таких обстоятельствах допущено умышлено.
Имеющиеся материалы дела прямо указывают на факт дорожно-транспортного происшествия, на участие в нем <ФИО>, как водителя транспортного средства, на его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на умышленное оставление им места дорожно-транспортного происшествия с нарушением требований пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ.
На место дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников ГИБДД <ФИО> не вернулся, его личность устанавливалась сотрудниками ГИБДД, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку указанное правонарушение является оконченным с момента оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия. Факт возвращения на место дорожно-транспортного происшествия спустя один час, когда никого на месте дорожно-транспортного происшествия уже не было, не свидетельствует о выполнении им требований 2.5 Правил дорожного движения.
Довод <ФИО> о том, что произошедшее событие не является дорожно-транспортным происшествием, несостоятелен, поскольку в п. 1.2. Правил дорожного движения РФ установлено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Доводы <ФИО> о том, что он покинул место дорожно-транспортного происшествия из-за беспокойства за внука и внучку, которую должен был забрать, и отвезти их под присмотр, после чего вернулся на место дорожно-транспортного происшествия, не опровергают вывода о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Данные, свидетельствующие о том, что внуки <ФИО> находились в состоянии, угрожающем их жизни и здоровью, отсутствуют.
Доводы <ФИО> о том, что механические образования не могли образоваться от его действий, опровергаются видеозаписью и схемой происшествия, составленной на месте дорожно-транспортного происшествия через пятнадцать минут после столкновения автомобилей в присутствии понятых, в которой указано на наличие механических повреждений у автомобиля марки «Мазда СХ5», государственный регистрационный знак <ГОС.НОМЕР>13, в виде повреждений заднего бампера, задней левой противотуманной фары.
Указанные доводы <ФИО> расцениваются судом, как реализация права на защиту с целью избежать административной ответственности за содеянное.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья считает факт совершения <ФИО> административного правонарушения установленным, вину в совершении правонарушения доказанной.
Оснований для признания совершенного <ФИО> правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность, является: частичное согласие с протоколом об административном правонарушении.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, личность виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, наличие отягчающего обстоятельства, мировой судья полагает возможным назначить <ФИО> административное наказание в виде административного ареста, поскольку считает данное наказание применительно к нему целесообразным, именно такой вид наказания будет способствовать предупреждению совершения им новых правонарушений в области дорожного движения.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ареста, при рассмотрении административного дела не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 12.27, статьями 23.1, 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок административного ареста подлежит исчислению с момента рассмотрения дела, а именно с 11 часов 00 минут 04 декабря 2023 года.
На постановление мирового судьи может быть подана жалоба в Ленинский районный суд <НАС. ПУНКТ> Республики Мордовия через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <РАЙОН> <НАС. ПУНКТ> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья подпись <ФИО>
Копия верна
Мировой судья <ФИО>