Дело №5-240/2025 УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Кемерово 15 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области Никитенко О.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> Россия, паспорт <НОМЕР>, гражданина РФ, не имеющего иждивенцев, в браке не состоящего, работающего без оформления трудовых отношений подсобным рабочим, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России <АДРЕС> в отношении ФИО2 составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> года в 03.10 час. <ФИО1> в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ в <АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС> Трасса Р-255 Сибирь 301 км,1, управлял транспортным средством <АДРЕС>, регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, признал. Пояснил, что действительно управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в содеянном раскаивается.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья считает виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, установленной и доказанной. В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА5>, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> 1882 (далее - Правила освидетельствования), предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при: отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и судом установлено, что <ДАТА3> года в 03.10 час. ФИО2 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ в <АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС> Трасса Р-255 Сибирь 301 км,1, управлял транспортным средством <АДРЕС>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии признаков алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния. Согласно справке ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА3>, по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИО2, <ДАТА7> г.р., права управления транспортными средствами не имеет.

Согласно протоколу 42 АГ 265378 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> водитель ФИО2 по <АДРЕС> Трасса Р-255 Сибирь 301 км,1, отстранен в 02.35 час. <ДАТА3> от управления транспортным средством <АДРЕС>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), с применением видеозаписи. Согласно акту 42 АО 135031 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> с бумажным носителем с записью результатов исследования, <ДАТА3> в 02.49 час. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2 в связи с наличием у него признаков опьянения -запах алкоголя изо рта, с применением видеозаписи, при помощи технического средства измерения Tigon P-8800, заводской номер <НОМЕР>, состояние алкогольного опьянения у ФИО2 не установлено, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем имеется в акте выполненная им запись «согласен» и подпись. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 в 03.10 час. <ДАТА3> с применением видеозаписи был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол 42 АД 163634 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался, что подтверждается имеющейся в деле видеозаписью, данный отказ зафиксирован в протоколе 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе имеется подпись ФИО2 При этом, какие -либо замечания ФИО2 в протокол не вносились. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что водитель ФИО2, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ. В связи с тем, что водитель ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не имея права управления транспортными средствами, в отношении него <ДАТА3> года был составлен протокол 42 АР 586271 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в котором указаны обстоятельства совершенного ФИО2. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. Протокол подписан лично ФИО2 При этом возражений и замечаний по содержанию протокола ФИО2 не вносилось.

На основании протокола 42АЕ 117033 от <ДАТА3> транспортное средство <АДРЕС> было задержано, и передано для транспортировки и хранения на специализированную стоянку. Замечаний на протоколы ФИО2 принесено не было.

Изложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а также записью видеорегистратора патрульного автомобиля, на приобщенном к материалам дела CD-диске и исследованной в судебном заседании, содержащей ход и результаты проведенных в отношении ФИО2 процессуальных действий. К материалам дела об административном правонарушении также приобщены протокол о доставлении 42АВ 005481 от <ДАТА3>, протокол <НОМЕР> об административном задержании от <ДАТА3>. ФИО2 права управления транспортными средствами не имеет, что им не отрицалось в судебном заседании. Факт управления транспортным средством в момент его остановки <ДАТА3>, равно как и факт отсутствия у него права на управление транспортными средствами ФИО2 не отрицал. Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности и возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении у судьи не имеется. Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по делам об административном правонарушении данной категории является сам по себе факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, независимо от причин и оснований для такого отказа. В судебном заседании ФИО2 о своем несогласии с действиями сотрудников ГИБДД не заявлял, замечания в составленные в отношении него процессуальные документы не вносил, подписав все составленные в отношении него документы, предварительно с ними ознакомившись. Таким образом, судом установлено, что права и законные интересы ФИО2 при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

Из материалов дела усматривается, что протоколы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Срок привлечения к административной ответственности не истек. Судья, с учётом изложенного, действия ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, не привлекавшегося в течение года к административной ответственности, работающего. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 судья учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО2, занятость общественно-полезным трудом, привлечение к административной ответственности впервые.

Отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств, судьей не установлено. Согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Наказание в виде административного штрафа к ФИО2 не может быть применено, поскольку санкция ч.2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, к которым в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ не может быть наложен административный арест.

Вместе с тем, судьей установлено, что ФИО2 к лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не относится.

Учитывая вышеизложенное, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде административного ареста, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> Россия, паспорт <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 05 час. 10 мин. <ДАТА3> года.

Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г.Кемерово через мирового судью судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.И.Никитенко