Дело <НОМЕР>

46MS0010-01-2023-003849-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>

Мотивированное постановление составлено <ДАТА2>

г. <АДРЕС> <ДАТА>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области - <ФИО2>,

потерпевшего - <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 63/4 кв. 116, работающего директором МОУ «Лицей №12», паспорт серии 3803 <НОМЕР>, выдан <ДАТА5> <АДРЕС> ГОВД <АДРЕС> области, привлекаемого к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ,

установил:

<ФИО4>, являясь должностным лицом совершил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ФИО4>, являясь должностным лицом - директором МОУ «Лицей №12», осуществляя свою деятельность по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> переулок, д. 18, допустил нарушение порядка рассмотрения обращения граждан, а именно, на обращение <ФИО3>, поступившее <ДАТА6> в МОУ «Лицей №12», посредством направления на официальную электронную почту lic12@obr46.ru не направил в установленный срок - в течении 7 дней, то есть до <ДАТА7> включительно обращение <ФИО3> от <ДАТА8>, рассмотрение которого не входило в компетенцию должностных лиц МОУ «Лицей №12», в адрес представительного органа местного самоуправления, органов прокуратуры, а также не направил в адрес заявителя <ФИО3> уведомление о перенаправлении обращения в 7-дневный срок, чем нарушил ст.8 Федерального закона от <ДАТА9> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В судебное заседание <ФИО4> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает.

Представитель <АДРЕС> межрайонной прокуратуры <ФИО2> поддержал постановление заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО5> о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении <ФИО4> и просил привлечь его к административной ответственности. Привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего <ФИО3> в судебном заседании, указал, что он не считает себя потерпевшим в рамках данного дела об административном правонарушении, поскольку в <АДРЕС> межрайонную прокуратуру с заявлением о привлечении <ФИО4> к административной ответственности не обращался, так как, <ФИО4> в устной форме предоставил ему исчерпывающий ответ на его обращение, что для него (<ФИО3>) являлось достаточным. В связи с изложенным просил не назначать <ФИО4> административное наказание, а ограничиться предупреждением.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, в отсутствие правонарушителя дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание <ФИО4>

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих при рассмотрении дела, представителя <АДРЕС> межрайонной прокуратуры, мировой судья приходит к следующему. Статьей 5.59 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, в виде наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Статья 33 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 Федерального закона от <ДАТА9> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закреплено право граждан при рассмотрении обращения получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. С учетом положений пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР>, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР>). Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Из ч.3 ст.8 вышеприведенного Закона следует, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.9 Федерального закона от <ДАТА9> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Судом установлено, что <АДРЕС> межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в деятельности МОУ «Лицей №12» при рассмотрении обращения <ФИО3>, по вопросу необходимости принятия мер к директору МОУ «Гимназия №1» как депутату <АДРЕС> городской Думы.

При этом, проверкой установлено, что <ДАТА8> на официальную электронную почту МОУ «Лицей №12»: lic12@obr46.ru, с электронной почты: muv1208@yandex.ru, поступило обращение гражданина <ФИО3> по вопросу необходимости принятия мер к директору МОУ «Гимназия №1», как депутату <АДРЕС> городской Думы, что подтверждается актом осмотра официального сайта и электронной почты МОУ «Лицей №12» от <ДАТА10> с приложениями. При этом, также установлено, что обращение <ФИО3> от <ДАТА8> в МОУ «Лицей №12» до <ДАТА11> включительно зарегистрировано не было, что свидетельствует о нарушении требований ч. 2 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР>.

Кроме того, поскольку рассмотрение изложенных в обращении <ФИО3> доводов не входило в компетенцию должностных лиц МОУ «Лицей №12», в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение <ФИО3> от <ДАТА8> подлежало направлению в течение семи дней со дня регистрации, то есть до <ДАТА12> включительно, в адрес представительного органа местного самоуправления, органов прокуратуры. Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона обращение <ФИО3> от <ДАТА8> на момент составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом МОУ «Лицей №12» не направлено по компетенции для рассмотрения по существу, соответствующее уведомление в адрес заявителя на электронный почтовый ящик также не направлено. Таким образом, в деятельности МОУ «Лицей №12» выявлены нарушения требований Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». На основании ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им нарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом так же понимается лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в муниципальных учреждениях. Согласно п. 2.1 Устава МОУ «Лицей №12», утвержденного постановлением администрации города <АДРЕС> от <ДАТА13> <НОМЕР>, учреждение создано для оказания услуг в сфере образования. При этом, как следует из п. 1.7 Устава МОУ «Лицей №12» учреждение является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права, нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, имеет печать с полным наименованием на русском языке, штампы, бланки со своим наименованием. В соответствии с положениями п.п. 5.2, 5.3 раздела 5 Устава МОУ «Лицей №12» управление учреждением осуществляется его руководителем - директором, который назначается приказом отраслевого органа по согласованию с <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Согласно приказа о приеме на работу <НОМЕР> от <ДАТА14> <ФИО4> назначен на должность директора МОУ «Лицей №12» с <ДАТА14> года и осуществлял свою деятельность в качестве должностного лица на дату совершения настоящего административного правонарушения, то есть на <ДАТА7>.

Наряду с личным признанием вины, что явствует из представленного письменного заявления на имя мирового судьи, виновность <ФИО4> в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-постановлением заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора от <ДАТА17> о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного <ФИО4> административного правонарушения, связанного с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан;

-копией приказа от <ДАТА14> года <НОМЕР> о принятии <ФИО4> на должность директора МОУ «Лицей №12»; -копией должностной инструкции директора муниципального общеобразовательного учреждения, утвержденной начальником Управления образования администрации города <АДРЕС> <ФИО8>;

-копией Устава МОУ «Лицей №12»; -копией Постановления <НОМЕР> от <ДАТА18> о внесении изменений в Устав МОУ «Лицей №12» с прилагаемыми изменениями;

-копией обращения <ФИО3> от <ДАТА19>, адресованного в <АДРЕС> межрайонную прокуратуру;

-рапортом старшего помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО9> от <ДАТА20> о возможном наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ в деятельности общеобразовательных учреждений г. <АДРЕС> и решения вопроса по проведению проверки по данному факту;

-копией решения заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО5> о проведении проверки в МОУ «Лицей №12» с целью проверки исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан;

-актом проверки от <ДАТА10> года, составленным помощником <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО10>, согласно которого в деятельности должностного лица МОУ «Лицей №12» выявлено не рассмотрение обращения <ФИО3>; -скрин-шотами страниц электронной почты МОУ «Лицей №12» со входящими отправлениями; Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, оцененных в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО4> в совершении административного правонарушения. При этом, мировой судья отклоняет доводы потерпевшего <ФИО3>, о том, что он не обращался в <АДРЕС> межрайонную прокуратуру с целью привлечения <ФИО4> к административной ответственности, в виду того, что директором МОУ «Лицей №12» ему был дан достаточный ответ в устной форме, поскольку положения Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируют как срок, так и порядок рассмотрения обращения граждан, при этом, устная форма ответа на поступившее обращение указанным Законом не предусмотрена. Кроме того, допущенное <ФИО4> административное правонарушение, выразившееся в не направлении в установленный законом срок обращения <ФИО3> от <ДАТА8>, рассмотрение которого не входило в компетенцию должностных лиц МОУ «Лицей №12», в адрес представительного органа местного самоуправления, органов прокуратуры, а также не направлении в адрес заявителя <ФИО3> уведомления о перенаправлении обращения в 7-дневный срок, выявлено в ходе проверки соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан в МОУ «Лицей №12», проведенной <АДРЕС> межрайонной прокуратурой.

Непосредственно обнаружив нарушение исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан, прокурор, обладая в силу положений статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочиями по возбуждению дела о любом административном правонарушении, вынес <ДАТА17> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора МОУ «Лицей №12», при этом, само по себе отсутствие заявления <ФИО3> в части непосредственного привлечения должностного лица МОУ «Лицей №12», к административной ответственности, не препятствует прокурору возбудить дело об административном правонарушении, при условии выявления признаков административного правонарушения в действиях должностного лица.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что в бездействии <ФИО4> наличествует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.59 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а потому <ФИО4> подлежит наказанию за совершенное административное правонарушение.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению мирового судьи, не имеется.

Санкция ст. 5.59 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающих административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО4> мировой судья учитывает признание вины, что явствует из представленного на имя мирового судьи письменного заявления.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО4>, мировым судьей не усматривается. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить <ФИО4> административное наказание в минимальном размере санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Руководствуясь ст.ст. 5.59, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО4> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

УФК по <АДРЕС> области (УОДМС <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Единый казначейский счет: 40102810545370000038, наименование банка: Отделение <АДРЕС> Банка России //УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, номер казначейского счета: 03100643000000014400, БИК ТОФК: 013807906, ОКТМО 38705000, КБК 847 1 16 01053 01 0059 140 Разъяснить <ФИО4> обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о необходимости уплаты административного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае в силу ч. 5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении трех дней со срока, указанного выше, судьей, вынесшим постановление, будет направлен соответствующий материал судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>