2025-09-26 21:28:04 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-24/2025 УИД 25MS0038-01-2025-001532-66 (№125001050023000001)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Большой Камень 01 июля 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Большекаменской межрайонной прокуратуры Горбатенко А.В., подсудимого ФИО4 С.1,

защитника - адвоката Савченко Г.Г., потерпевшей <ФИО2>, при секретаре Аскарове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО4 С.1<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 С.1 угрожал убийством <ФИО2>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в период времени с 03 часов 00 мин. по 05 часов 00 мин. ФИО4 С.1, находясь в квартире <НОМЕР>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в агрессивном и возбужденном состоянии, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО2>, нанес не менее 2-х ударов рукой по ее лицу и телу, причинив согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> телесные повреждения в виде кровоподтеков правого глаза, носа, передней поверхности грудной клетки слева, левого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, имея единый преступный умысел, направленный на создание для <ФИО2> обстановки тревоги, страха и опасения за свою жизнь и реализуя его, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, пребывая в агрессивном состоянии, находясь на кухне, взял в руку кухонный нож, направил в сторону <ФИО2>, и выкрикивал в адрес последней угрозу убийством «Я тебя перережу», продемонстрировав таким образом реальность осуществления своей угрозы. ФИО4 С.1, создал своими действиями такую обстановку, при которой <ФИО2> боялась за свою жизнь и здоровье, думая, что ФИО4 С.1 может убить ее, в связи с чем у нее имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье. В результате преступных действий ФИО4 С.1 причинил потерпевшей <ФИО2> нравственные страдания и моральный вред. ФИО4 С.1 предъявлено обвинение по ч.1 ст. 119 УК РФ, вину в котором он признал полностью, в содеянном раскаялся. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании просила уголовное дело в отношении ФИО4 С.1 прекратить в связи с примирением с ним, так как ФИО4 С.1 загладил причиненный преступлением вред путем принесения ей извинений и возместил ущерб, подарив ей дорогостоящий подарок, претензий к нему она не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности. <ФИО2> пояснила, что ФИО4 С.1 приходится ей супругом, они примирились, проживают совместно, воспитывают общего несовершеннолетнего сына. Подсудимый ФИО4 С.1 и его защитник адвокат <ФИО3> в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей <ФИО2>. ФИО4 С.1 пояснил, что он примирился с супругой <ФИО2>, они проживают совместно, он загладил причиненный вред путем принесения извинений и подарил ей дорогостоящий подарок, супруга простила его. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, указывая на возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 С.1 в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО4 С.1 по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО4 С.1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как имело место угроза убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый ФИО4 С.1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, осознал свою вину, явился с повинной, примирился с потерпевшей, путём возмещения ущерба в виде подарка и принесения извинений, чем загладил причиненный вред, что свидетельствует о раскаянии подсудимого ФИО4 С.1, в связи с чем он не представляет большой общественной опасности для общества, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с потерпевшей <ФИО2>, которая является его супругой, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО2> А.А.. Потерпевшая <ФИО2> подсудимого простила, не желает привлекать его к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения данного уголовного дела. Следовательно, уголовное дело по обвинению ФИО4 С.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подлежит прекращению в порядке ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ и 82 УПК РФ.

ФИО4 С.1 разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 С.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей <ФИО2>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 С.1 отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: кухонные ножи с рукояткой из пластика черного цвета, изъятые в ходе ОМП <ДАТА7> по адресу: <АДРЕС> возвращенные собственнику <ФИО2> на ответственное хранение, - оставить по праву принадлежности в распоряжение законного владельца <ФИО2> по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Шкотовский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Н.А.<ФИО5>