УИД: 63MS0116-01-2023-002262-05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР> о назначении административного наказания
резолютивная часть оглашена <ДАТА1> мотивированное постановление изготовлено <ДАТА2>
06.10.2023 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области - мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области - Кирсанов Андрей Юрьевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, проезд Ключевой, 2-38, проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, <АДРЕС> <...>, паспорт <НОМЕР>, по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 20 часов 35 минут на территории СНТ <АДРЕС>, улица 7, участка <НОМЕР> с. <АДРЕС> Борковка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО2> управляя транспортным средством - «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Данные действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния. Лицо привлекаемое к административной ответственности - ФИО7, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ не признал, отрицал факт управления транспортным средством «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в указанную в протоколе об административном правонарушении дату и время отрицал, указав на то, что <ДАТА4> в 20 часа 35 минут он находился на территории СНТ <АДРЕС>, улица 7, участка <НОМЕР> с. <АДРЕС> Борковка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, устанавливал забор на участке и пил пиво. В какой то момент он подошел к машине для того, что бы забрать из неё инструмент, открыл дверь со стороны водителя, искал в машине «шайбы», но транспортное средство не заводил, за рулем не находился, автомобиль не двигался. Также, <ФИО3> было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы и постановки перед экспертом вопроса: «Имело ли место движения автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <НОМЕР>?». Защитник лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении <ФИО3> - ФИО8 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, доводы <ФИО3> поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы и поставить перед экспертом вопрос «имело ли место движения автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <НОМЕР>?», мотивируя тем, что <ДАТА4> <ФИО2> сел в автомобиль «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <НОМЕР>», автомобиль не заводил, намерений управлять им не имел, и не управлял, ни каких противоправных действий не совершал, и не являлся лицом, которое управляет транспортным средством. <ФИО2> не был задержан сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством. Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, пояснила - <ФИО4>, дала следующие показания. Она является супругой <ФИО3>, <ДАТА4> в 20 часа 35 минут она находилась на территории СНТ <АДРЕС>, улица 7, участка <НОМЕР> с. <АДРЕС> Борковка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где ФИО7, устанавливал забор на участке, пил пиво, припаркованный автомобиль, который находился около забора, мешал ремонтным работам, она лично перегнала автомобиль, сам <ФИО2> транспортным средством не управлял. <ФИО3> понадобились инструменты, которые находились в машине, он подошел к машине и долго искал, затем подъехали сотрудники ГИБДД. Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области - ФИО9, дал следующие показания. <ДАТА4>, он с напарником <ФИО5> во время несения службы, по сообщению от дежурного выехали по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с.п. <АДРЕС> Борковка, где на улице 7, участка <НОМЕР>, ими был замечен автомобиль «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <НОМЕР>», который выезжал от дачного домика, подъехав ближе, увидели за рулем транспортного средства водителя, которым при проверке документов оказался <ФИО2>, находившейся в машине один. К <ФИО3> проследовал инспектор <ФИО5>, а он ждал в машине. <ФИО2> вышел из машины и пытался скрыться на своем участке, но его действия были пресечены и ему разъяснено, что в случае неповиновения к нему будут применены специальные средства, но ФИО7, продолжал оказывать неповиновение, угрожал спустить собаку, в связи с чем, на <ФИО3> был оформлен протокол и по статье 19.3 КоАП РФ. <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, оказывал неповиновение, и к нему были применены специальные средства «наручники», после чего, он проследовал а патрульный автомобиль. В связи с имеющимися у него признаками опьянения, <ФИО3> было предложено пройти медицинское освидетельствование как на месте при помощи прибора, так и наркологическом диспансере, от прохождения медицинского освидетельствования полностью отказался, пояснил при этом, что проехал на автомобиле два метра, для того, чтобы убрать автомобиль от ворот соседа.
Инспектор ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области - ФИО10 допрошенный в ходе судебного заседания пояснил, <ДАТА4>, он вместе с напарником <ФИО6>находился на маршруте патрулирования, к ним по рации от дежурного поступил вызов по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> район с.п. <АДРЕС> Борковка, где на улице 7, участка <НОМЕР>. В тот момент, когда они подъезжали по указанном адресу, то увидели автомобиль «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак <НОМЕР>», который двигался, подъехав ближе, увидели за рулем транспортного средства <ФИО3>, который находился в машине один, он проследовал к <ФИО3>, а <ФИО6> остался в патрульном автомобиле. <ФИО2> вышел из машины и пытался скрыться на своем участке, ему было разъяснено, что в случае неповиновения к нему будут применены специальные средства, но ФИО7, продолжал оказывать неповиновение, угрожал спустить собаку, в связи с чем, на <ФИО3> был оформлен протокол и по ст. 19.3 КоАП РФ. <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, оказывал неповиновение, и к нему были применены специальные средства «наручники», после чего препровождён в патрульный автомобиль. В связи с имеющимися у него признаками опьянения, <ФИО3> было предложено пройти медицинское освидетельствование как на месте при помощи прибора, так и наркологическом диспансере, от прохождения медицинского освидетельствования полностью отказался, пояснил при этом, что проехал на автомобиле два метра, для того, чтобы убрать автомобиль от ворот соседа.
Мировой судья, выслушав <ФИО3>, свидетелей ФИО9, <ФИО5>, свидетеля <ФИО4>, исследовав материалы дела, считает, что отказ <ФИО3>, от прохождения освидетельствования является неправомерным, в связи с чем, его действия верно квалифицированны по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку водитель ФИО7, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных нарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: 1) Запах алкоголя изо рта; 2) Неустойчивость позы; 3) Нарушение речи; 4) Резкое изменение окраски кожных покровов лица; 5) Поведение, не соответствующее обстановке. В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Аналогичное требование содержится в пункте 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 КоАП РФ). В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 КоАП РФ). Факт совершения <ФИО3>, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом 63 СР 117560 об административном правонарушении от <ДАТА4>; протоколом 63 АК 397495 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>; протоколом 63 СН 096187 о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4>; протоколом 63 ТС 016646 о задержании транспортного средства от <ДАТА4>; показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области - <ФИО6> и <ФИО5>, видеоматериалом исследованном в судебном заседании. Доводы <ФИО3> о том, что он не управлял транспортным средством, и не являлся участником дорожного движения, определённо опровергаются, как просмотренной в судебном заседании видеозаписью: файл: ch02_20230513202408, время с 20:41:50 по 20:41:59, на которой <ФИО2> лично подтверждает тот факт, что управлял транспортным средством говоря: «…проехал два метра и попался…», так и показаниями сотрудников ДПС - ФИО9, <ФИО5>, согласующимися между собой и не имеющих противоречий.
При составлении процессуальных документов <ФИО2> не был лишён возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений не сделал. Протоколы, представленные в материалах административного дела, составлены в соответствии с действующим законодательством. В виду изложенного выше, мировой судья критически относится к показаниям свидетеля <ФИО4> о том, что не её супруг - ФИО7, а она управляла транспортным средством. По этим же основаниям судом не усматривается процессуальной необходимости и в назначении судебной экспертизы, заявленной лицом привлекаемым к административной ответственности, вместе с его защитником, поскольку факт управления <ФИО3> транспортным средством достоверно подтверждён в ходе рассмотрения дела.
К представленному со стороны лица привлекаемого к административной ответственности в материалы дела экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА7> ООО «СНК Экспертиза», мировой судья относится критически, так как оно составлено не полно и на основании видеофрагментов записи с разрывом в исследовании временных отрезков видеозаписи. Так, экспертом исследовались квадраты времени видеозаписи <НОМЕР> и <НОМЕР>, на отрезках времени 20:14:54 и 20:14:59, после чего, экспертом исследовались квадраты времени <НОМЕР> и <НОМЕР>, с отрезками времени 20:15:07 и 20:15:32, но отрезок времени в период с 20:15:08 и по 20:15:31, продолжительностью в 23 секунды экспертом не исследовался. К тому же, эксперт не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. А само экспертное заключение опровергается установленными в ходе рассмотрения дела доказательствами, изложенными выше.
Порядок направления <ФИО3>, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренный положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, был соблюден. Порядок ведения видеосъемки, так же как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Имеющаяся в материалах дела видеозапись опровергает доводы <ФИО3>, о том, что он не управлял транспортным средством. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО3>, разъяснены, что подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью. Указанные доказательства в своей совокупности содержат подробное изложение обстоятельств совершения <ФИО3>, нарушения ПДД РФ и обстоятельства оформления протокола об административном правонарушении. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права при оформлении письменных материалов по административному правонарушению судом не выявлено. Доказательства получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными о виновности <ФИО3>, в совершении административного правонарушения, а поэтому не доверять им у суда оснований не имеется. Таким образом, нарушение <ФИО3>, пункта 2.3.2 ПДД РФ достоверно установлено, а его действия верно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, при рассмотрении данного административного дела судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность <ФИО3>, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, имущественное положение лица привлекаемого к административной ответственности, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, в пределах установленного санкцией частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 4.1., 4.3, 12.26, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных нарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО7 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на следующие реквизиты:
УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД по <АДРЕС> области, л/с <***>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36740000, Счёт получателя 03100643000000014200 Отделение Самара БИК <НОМЕР> к/с 40102810545370000036 КБК 18811601123010001140 (УИН: 18810463230410002964). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В случае неуплаты штрафа в указанный срок лицо, его не уплатившее, привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, данное лицо должно сдать водительского удостоверения или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае уклонения лица, от сдачи указанных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него данных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья А.Ю. Кирсанов