Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> УИН 47 МS0004-01-2023-002128-80
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья <АДРЕС> области на судебном участке № 4 <АДРЕС> района ФИО6,
при секретере ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО8, ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось к мировому судье судебного участка №4 <АДРЕС> района <АДРЕС> области с исковым заявлением к ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 10 700 рублей 00 копеек, судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 428 рублей 0 копеек. В обосновании иска истец указал, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля HyundaiAccent государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО8, и автомобиля LadaLargus, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем - ФИО8 В результате ДТП автомобилю LadaLargus, государственный регистрационный знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя LadaLargus, государственный регистрационный знак <НОМЕР> застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», который и выплатив сумму страхового возмещения, обратился к страховщику виновника ДТП -ФИО8, согласно полису ОСАГО <НОМЕР> <НОМЕР> СПАО «ИНГОССТРАХ». Истцом было возмещено страховщику потерпевшего в размере 10 700 рублей.
Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО8 по договору серии <НОМЕР> <НОМЕР> в застрахована не была, он не был указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортных средств по договору ОСАГО, истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 10 700 рублей 00 копеек, судебные издержки
Представитель истца ПАО «ИНГОССТРАХ», извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО8, его представитель ФИО10, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, направив правовую позицию, выразив несогласие с иском. Соответчик ФИО11, извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, направила в суд письменные пояснения с поддержанием позиции ответчика ФИО8 Представитель третьего лица ООО «Городское хозяйство», представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся истца, ответчика, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, изучив материалы гражданского дела, возражения ответчика, находит исковые требования СПАО ИНГОССТРАХ подлежащими удовлетворению в части взыскания их с ответчика ФИО9. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от <ДАТА3> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Как следует из материалов дела, <ДАТА2> имело место ДТП с участием водителей ФИО8, управлявшим автомобилем HyundaiAccent государственный регистрационный знак <НОМЕР> и <ФИО1> ОВ, управлявшим автомобилем LadaLargus, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. В действиях водителя <ФИО2> нарушений ПДД РФ не установлено, что и указано в Извещении о ДТП о том, что водитель ФИО8, двигаясь задом совершил столкновение с автомобилем под его управлением, причинив повреждения в виде трещин заднего бампера, царапины, при полном согласии обоих водителей и отсутствии замечаний (Л.д. 5-6 т.1). Определением <НОМЕР> от <ДАТА2> года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8, который двигаясь задним ходом совершил столкновение с транспортным средством под управлением <ФИО3>, отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. Согласно Акта страхового случая по заявлению прямого возмещения убытков от <ДАТА5> (л.д. 165 т.1) ответственность причинителя вреда водитель транспортного средства ФИО8 <ДАТА6> рождения, управлявший транспортным средством HyundaiAccent государственный регистрационный знак <НОМЕР> (<НОМЕР>)страховой полис <НОМЕР>№<НОМЕР> СПАО «ИНГОССТРАХ» застрахована. Собственником транспортного средства LadaLargus, государственный регистрационный знак <НОМЕР> является ООО «Городское хозяйство» (л.д. 8 об. Т.1), застраховавшее ответственность допущенного к управлению водителя <ФИО2>, согласно страхового полиса<НОМЕР>. В соответствии с актом осмотра транспортного средства <НОМЕР> ПР 11971833 от <ДАТА7> обнаружены следующие повреждения LadaLargus регистрационный знак <НОМЕР>: бампер задний- царапины в правой части на площади менее 25%, бампер передний -трещины и царапины, стекло ветровое- трещина. (л.д. 8 об т.1). Согласно расчетной части заключения ПР 11971833 (ОСАГО) от <ДАТА5> стоимость ремонта с учетом износа составила 10 700 рублей (л.д.9) что и было согласно Платежного поручения САО «Ресо-Гарантия» <НОМЕР> от <ДАТА7> оплачен (л.д.10 т.1). Расходы прямого страховщика САО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения были возмещены СПАО «ИНГОССТРАХ» в размере 10 700 рублей, согласно Платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.9 об т.1). Ответчик ФИО8, его представитель ФИО10 в своих пояснениях суду и письменных возражениях просят отказать в удовлетворении иска к ФИО8, в полном объеме, считая, что иск подан ненадлежащим истцом. ФИО8, не отрицая своей причастности к участию в ДТП, имевшего место <ДАТА2>,считает, что гражданско-правовую ответственность нести за ДТП не обязан, поскольку не является собственником автомобиля HyundaiAccent государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Собственником является его бабушка <ФИО4> (л.д.190-193 т.1). ФИО8 указал, что истец не предоставил доказательств его причастности к страховому полису <НОМЕР>№<НОМЕР> СПАО «ИНГОССТРАХ», а он не имеет никакого отношения к нему, не оформлял его. При этом ссылается на то, что в связи с отсутствием у него страхового полиса на ТС, которым он управлял <ДАТА2> года, был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (постановление «№18810047200010106883), которое не оспорил(л.д.119 т.1), оплатил штраф, квитанцию приложил (л.д.188 т.1),
Свидетель <ФИО1> О.В. в судебном заседании подтвердил, что 22 апреля 2022 года ФИО8, не убедившись в отсутствие транспортных средств, стал сдавать задним ходом на автомобиле HyundaiAccent, ударил в стоячий автомобиль LadaLargus, находящийся в собственность ООО «Городское хозяйство» под его управлением. Вызвал полицию и сам занимался вопросом по выплате страховой премии (л.д. 15 том 2).
Судом установлено, что <ДАТА2> имело место ДТП, в результате которого, автомобиль LadaLargus, регистрационный знак <НОМЕР>, получил механические повреждения. Транспортное средство застраховано по ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис страхового полиса<НОМЕР>.
При рассмотрении дела установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель, управлявший автомобилем HyundaiAccent государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил Правила дорожного движения, однако Определением от <ДАТА2> года 114049210514 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО8, который двигаясь задним ходом совершил столкновение с транспортным средством LadaLargus, регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО5> отказано. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилюLadaLargus, регистрационный знак <НОМЕР> (согласно имеющимся расчетам) (л.д.181-182 т.1) составил 10 700 рублей. Расходы прямого страховщика САО «РЕСО-Гарантия» по выплате страхового возмещения были возмещены СПАО «Ингосстрах» в размере 10 700 рублей, согласно Платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА8> (согласно калькуляции <НОМЕР>ПР11971833 от <ДАТА5>) (л.д.9, л.д.170-177 т.1). Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства <НОМЕР> HyundaiAccent государственный регистрационный знак <НОМЕР>, его собственником с <ДАТА9> является ФИО9, проживающая г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д. 190-193 т.1) Согласно сведений электронного страхового полиса<НОМЕР><НОМЕР> транспортное средство- что указано в соответствующей его графе «иной марки HyundaiAccent, паспорта транспортного средства <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является владелец -ФИО8, проживающий <АДРЕС> оплативший страховую премию 568 рублей 07 копеек» (л.д. 8 т.1, л.д. 86 т.2), в числе лиц, допущенных к управлению числится ФИО12, период страхования с <ДАТА10> по <ДАТА11>, оформлена <ДАТА12> Согласно Договору <НОМЕР> <ДАТА13>, с дополнительным соглашением от 06.12.2019- <ДАТА14> (л.д.19 об. - 34 т.1) ООО «Бизнес Коллекшн Групп» оказало юридические услуги по подготовке юридического сопровождения подачи искового заявления СПАО ИНГОССТРАХ в суд по гражданскому делу по иску в отношении ФИО8 на сумму 4000 рублей, оплатив услуги (т.1 л.д.35-36 об.).
СПАО ИНГОССТРАХ оплатило государственную пошлину (л.д. 11 т.1) в сумме 428 рублей 00 копеек,
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме представленной в качестве наличия вины в спорном правоотношении копии электронного страхового полиса <НОМЕР><НОМЕР> транспортное средство; материалов ДТП (КУСП 2390 от <ДАТА2>); Акта страхового случая от <ДАТА2>, где участником ДТП являлся ФИО8, иных доказательств, указанных в ст. 55 ГПК РФ, вины в наступлении страхового случая по вине ответчика ФИО8 истцом не представлено. В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.
При возникновении вопроса о наличии договора страхования можно подтвердить информацией из АИС ОСАГО и другими доказательствами.
Страховая компания может прекратить действие договора, если обнаружит ложные или неполные сведения, предоставленные страхователем при заключении договора. К ним относятся, например, сведения о технических характеристиках, конструктивных особенностях, собственнике, назначении и цели использования ТС. Необращение истца по данному вопросу не исключает возможность взыскания в судебном порядке понесенных убытков компанией СПАО ИНГОССТРАХ по возмещению ущерба. Между тем, исходя из сведений паспорта транспортного средства, свидетельства о постановке на учет транспортного средства HyundaiAccent, паспорта транспортного средства <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>,собственником транспортного средства- источника повышенной опасности является ФИО9. . В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненныпунктом 1 статьи 1064 й имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Пунктом 2 этой же нормы установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. Суд признает обоснованным подачу исковых требований со стороны возместившего страховые выплаты СПАО ИНГОССТРАХ к ФИО8, основанные на имеющихся данных о выплате страхового возмещения САО «РЕСО- Гарантия» потерпевшему ООО «Городское хозяйство» по факту ДТП, имевшего место <ДАТА2> с участием водителей <ФИО1> ОА и ФИО8 в отношении транспортного средства, которым в день ДТП управлял причинитель вреда ФИО8 На момент ДТП у страховых компаний СПАО ИНГОССТРАХ, САО «РЕСО - Гарантия» имелись правовые основания урегулирования убытков. Однако сведений о переходе права собственности на транспортное средство HyundaiAccent, государственный регистрационный знак <НОМЕР> к новому собственнику (ФИО8) на момент ДТП, также как и сведений о том, что ответчик ФИО8, риск автогражданской ответственности которого собственником ФИО9 был суду не представлено. Не представлено ответчиком ФИО9 доказательств, и судом данный факт также не установлен о том, что лицо, управлявшее транспортным средством завладело транспортным средством противоправно. В связи с чем суд признает за истцом право на удовлетворение его регрессных требований к ответчику ФИО9 в размере произведенной страховой выплаты на основании пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, а также судебных расходов, понесенных истцом в связи с судебным рассмотрением данного спора.
Истцом не представлено доказательств перехода права требования возмещения убытков в порядке регресса с достоверно установленного собственника ФИО9 на причинителя вреда ФИО8 по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО. Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ДТП произошло по вине лица, страховые риски которого владельцем источника повышенной опасности застрахованы не были, прихожу к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению с ответчика ФИО9.В пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в размере произведенной истцом страховой выплаты в сумме 10 700 рублей 00 копеек, а также понесенных судебных расходов: юридических услуг и государственной пошлины. Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить частично. В удовлетворении исковых требований к ФИО8-отказать. Взыскать с ФИО9 (паспорт <НОМЕР>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <НОМЕР>) сумму страхового возмещения в размере 10 700 (десяти тысяч семисот) рублей 00 копеек, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 428 (четырехсот двадцати восьми) рублей 00 копеек. Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ: ч. 2 Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. ч. 3 Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. ч. 4 Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. ч. 5 Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через мирового судью, вынесшего решение. Мировой судья
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА16>