№5-666/2023 КОПИЯ 42MS0067-01-2023-005194-84 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 27 ноября 2023 года г. Новокузнецк Мировой судья судебного участка №7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Казанцева М.А. (654041, <...>, e-mail: 1247@umsko.ru), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 77-171, пенсионерки, паспорт <НОМЕР>,
установил:
Прокуратурой Центрального района г. Новокузнецка в отношении ФИО11 <ФИО> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Согласно постановления, <ДАТА3> в 17 часов 00 минут возле подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, ФИО11 <ФИО> на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, в присутствии очевидцев, умышленно высказала адрес ФИО2 слова оскорбительного неприличного содержания, а также высказала другие слова оскорбительного содержания, чем унизила честь и достоинство ФИО2 То есть, ФИО11 <ФИО> совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В суде помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, действующая на основании служебного удостоверения, доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, просила привлечь ФИО11 <ФИО> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ей наказание, предусмотренное санкцией статьи. ФИО11 <ФИО> в суде вину не признала, просила прекратить производство по делу ввиду отсутствия в ее действиях состава инкриминируемого правонарушения. Суду пояснила, что <ДАТА3> она вернулась домой по ул. <АДРЕС>, 77-171 в 15.05 часов, больше из дома в этот день не выходила. Около 16.00 часов к ней приходили <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6>, которые находились у нее в гостях примерно до 19.00 часов. То есть, в указанное в постановлении время она не имела физической возможности оскорбить ФИО2 Потерпевшая ФИО2, допрошенная в суде в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ, показала, что <ДАТА3> в 15 часов 00 минут возле подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> у них возник словесный конфликт с соседкой ФИО11 <ФИО> на почве личных неприязненных отношений она оскорбила ФИО11 <ФИО> на что последняя высказала в ее адрес слова неприличного содержания оскорбительного характера. При этом присутствовали соседи <ФИО4> и <ФИО7>, которые находились возле подъезда, мимо проходила соседка <ФИО8>, которая все слышала, также с балкона сказанное ФИО11 <ФИО> слышала соседка <ФИО9> Просила привлечь ФИО11 <ФИО> к административной ответственности. Свидетель <ФИО8> суду показала, что проживает по ул<АДРЕС>. <ДАТА3> во второй половине дня (ближе к 15.00 часам) она проходила мимо подъезда <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> где стояли ФИО2, ФИО11 <ФИО> <ФИО4>, <ФИО7> Между ФИО11 <ФИО> и ФИО2 возник конфликт, в ходе которого ФИО2 оскорбила ФИО11 <ФИО> а та в ответ оскорбила ФИО2, назвав ее неприличными словами, употребив нецензурную брань. При этом, ФИО11 <ФИО> смотрела на ФИО2, из чего было понятно, что она обращается к ней. Свидетель <ФИО9> суду показала, что проживает на 9-м этаже по ул. <АДРЕС>, 77-171. <ДАТА4> она находилась дома, после обеда, примерно в четвертом часу дня, она вышла на балкон и увидела, что внизу возле подъезда <НОМЕР> стояли <ФИО7>, <ФИО4>, ФИО11 <ФИО> ФИО2 Она слышала, как между находящимися внизу ФИО11 <ФИО> и ФИО2 на повышенных тонах происходит спор, в ходе которого ФИО11 <ФИО> оскорбила ФИО2 нецензурной бранью неприличными словами. Свидетель <ФИО4> суду показала, что проживает по ул. <АДРЕС>, 77-115. <ДАТА3> около 15.45 часов она пришла в гости к ФИО11 <ФИО> с которой находится в приятельских отношениях. До 19.00 часов она пробыла у нее в гостях, где также находились незнакомые ей ранее Ольга и Елена. Точно помнит, что у подъезда она не останавливалась, никакого конфликта между ФИО11 <ФИО> и ФИО2 не слышала, пришла к ФИО11 <ФИО> когда та уже находилась дома.
Свидетель <ФИО5> суду показала, что <ДАТА3> примерно с 15.20 часов она находилась в гостях у приятельницы ФИО11 <ФИО> по ул. <АДРЕС>, 77-171, где также были Татьяна и Ольга, которых ранее она не видела. У ФИО11 <ФИО> пробыла примерно до начала седьмого вечера, когда уезжала, Татьяна и Ольга еще оставались. ФИО11 <ФИО> про какой-либо конфликт не рассказывала. Свидетель <ФИО6> суду показала, что ФИО11 <ФИО> приходится ей свекровью, проживает по ул. <АДРЕС>, 77-171. <ДАТА3> около 16.00 часов она приехала к ФИО11 <ФИО> у которой в гостях были Елена и Татьяна, с которыми она ранее знакома не была. Находясь в гостях, какой-либо конфликт не обсуждали, разговаривали на отвлеченные темы. Пробыла у нее примерно до 19.45 часов. Выслушав помощника прокурора, полагавшего необходимым привлечь ФИО11 <ФИО> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО11 <ФИО> в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена. В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысячи до пяти тысяч рублей. Положения данной нормы направлены на защиту личных неимущественных прав граждан. Рассматриваемое правонарушение выражается в действиях, направленных на унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме. По смыслу закона неприличной считается циничная, противоречащая нравственным нормам, правилам поведения в обществе форма унизительного обращения с человеком. Согласно ч. 1 ст. 29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли и слова. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Согласно ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Вместе с тем, ч. 2 ст. 10 Конвенции указывает, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вина ФИО11 <ФИО> подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> от <ДАТА5> о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ФИО11 <ФИО> по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ; заявлением <ФИО10> от <ДАТА6> о привлечении ФИО11 <ФИО> к ответственности по факту ее оскорбления <ДАТА3>; письменными объяснениями <ФИО10>; копией паспорта <ФИО10>; письменными объяснениями <ФИО9>; копией паспорта <ФИО9>; письменными объяснениями <ФИО8>; копией паспорта <ФИО8>; письменными объяснениями ФИО14; копией паспорта ФИО14; письменными объяснениями ФИО11 <ФИО> копией паспорта ФИО11 <ФИО> письменными объяснениями <ФИО5>; копией паспорта <ФИО5> Оценивая в совокупности доказательства, указанные выше, суд считает все представленные доказательства допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении ФИО11 <ФИО> к административной ответственности. Указанные доказательства полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, не противоречивы. При этом суд находит, что доказательства получены с соблюдением требований закона. Из анализа представленных доказательств усматривается, что <ДАТА3> с 15.00 до 15.05 часов ФИО11 <ФИО> находясь возле подъезда <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> оскорбила ФИО2, дав отрицательную оценку ее личности, выразив ее в неприличной форме, противоречащей принятым в обществе правилам общежития и взаимоотношениям между людьми. При этом, время события правонарушения с 15.00 до 15.05 часов установлено из показаний опрошенных потерпевшей ФИО2, свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, показаний самой ФИО11 <ФИО>
Так, потерпевшая и указанные свидетели подтвердили, что <ДАТА3> в 15.00 часов между Букштынович <ФИО> и ФИО11 <ФИО> возник словесный конфликт, в ходе которого сначала Букштынович <ФИО> нецензурно высказалась в адрес ФИО11 <ФИО> негативно охарактеризовав ее личность, а затем (тут же в ходе данного конфликта) ФИО11 <ФИО> назвала Букштынович <ФИО> неприличными словами, унижающими ее честь и достоинство, после чего ФИО11 <ФИО> зашла в подъезд домой. ФИО11 <ФИО> в свою очередь, подтвердила, что в 15.00 часов Букштынович <ФИО> употребляла в ее адрес нецензурные слова, а в 15.05 часов она была уже дома. Слова, высказанные ФИО11 <ФИО> в адрес Букштынович <ФИО> являются неприличными по форме, носящими отрицательный оттенок, поскольку нарушают нормы общественной морали и нравственности; а также оскорбительными по смыслу, содержанию, поскольку содержат в себе намерение говорящего унизить, оскорбить адресата речи. Высказанная ФИО11 <ФИО> оценка личности Букштынович <ФИО> была выражена в неприличной форме, направлена именно на нее и была воспринята ею, как оскорбление. Таким образом, вина <ФИО12></a>. по факту оскорбления Букштынович <ФИО> доказана. Употребляя в адрес Букштынович <ФИО> нецензурное слово, и давая отрицательную оценку ее поведения, как женщины, ФИО11 <ФИО> осознавала, что высказывает в ее адрес оскорбление, выраженное в неприличной форме, унижая ее честь и достоинство. Действия ФИО11 <ФИО> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Доводы ФИО11 <ФИО> о том, что она не оскорбляла Букштынович <ФИО> опровергаются показаниями очевидцев <ФИО8>, <ФИО9>, потерпевшей Букштынович <ФИО> которые были предупреждены в суде об ответственности за дачу ложных показаний.
Из содержания письменных объяснений потерпевшей и свидетелей следует, что они были также предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
В своих объяснениях, подтвержденных в суде, ФИО11 <ФИО> не отрицала, что находилась <ДАТА3> с 15.00 часов до 15.05 часов возле подъезда <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> у нее произошел словесный конфликт с Букштынович <ФИО> При обращении Букштынович <ФИО> с заявлением о привлечении ФИО11 <ФИО> к ответственности за оскорбление потерпевшая подробно описала произошедшие <ДАТА3> события. В суде ее показания были последовательны, логичны, подтверждены материалами дела, показаниями свидетелей <ФИО8>, <ФИО9> Показания допрошенных в суде свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6> не исключают того факта, что с 15.00 часов до 15.05 часов ФИО11 <ФИО> находилась при обстоятельствах, описанных потерпевшей и свидетелей <ФИО8> и <ФИО9>, поскольку очевидцами событий они не были, пришли к ФИО11 <ФИО> позднее. То есть, показания свидетелей <ФИО4>, <ФИО5> и <ФИО6> не могут служить подтверждением версии ФИО11 <ФИО> об отсутствии в ее действиях состава инкриминируемого правонарушения, поскольку они лишь подтверждают факт нахождения ФИО11 <ФИО> дома в период времени с 15.20 часов до 19.00 часов, их показания не исключают описываемого события в период времени с 15.00 часов по 15.05 часов. Версию ФИО11 <ФИО> о наличии у Букштынович <ФИО> основания для ее оговора, связанного с вопросами совместной трудовой деятельности с 1973 года, суд находит несостоятельной, поскольку никаких объективных данных в ее подтверждение не установлено. То обстоятельство, что между сторонами существуют неприязненные отношения, не свидетельствуют о даче Букштынович <ФИО> ложных показаний, не исключают в действиях ФИО11 <ФИО> признаков инкриминируемого правонарушения. При производстве по делу замечаний ФИО11 <ФИО> не делала, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения по отношении к ней в компетентные органы не подавала, каких-либо нарушений не установлено. Доводы ФИО11 <ФИО> по существу представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы суда. При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, ее имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, в виде совершения правонарушения впервые, состояние здоровья, наличия благодарности регионального значения, положительной характеристики и активной гражданской позиции, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить ФИО11 <ФИО> наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в виде административного штрафа. Руководствуясь статьями 25.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО11 <ФИО13> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, подлежащему уплате на следующие реквизиты: Получатель: УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, наименование банка: Отделение Кемерово Банка России/УФК по <АДРЕС> области-Кузбассу <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 32731000, расчетный счет <***>, корреспондирующий счет 40102810745370000032, КБК 874 116 01053 01 0061 140, УИН 0348809311240723413464190. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить на судебный участок №7 Центрального судебного района г. Новокузнецка. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, наступает административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать. Мировой судья (подпись) М.А. Казанцева Копия верна Мировой судья М.А. Казанцева
Подлинный документ подшит в деле №5-666/2023 мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района гор. Новокузнецка Кемеровской области.