Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-189/2023 по делу об административном правонарушении УИД 18MS0079-01-2023-000839-18
<...> 20 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики Конькова А.А., при секретаре Касаткиной Н.Г., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО7, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО7, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ не привлекавшегося,
установил:
Согласно протоколу 18 АН № 0964806 об административном правонарушении от 13 сентября 2023 года, ФИО7 13 сентября 2023 года в 11 часов 58 минут на 2 км автодороги Юкаменское-Пышкет Юкаменского района УР управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, 13 сентября 2023 года около 13 часов 28 минут на ул. Советская, д. 4 с. Юкаменское Юкаменского района УР не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное действие уголовно-наказуемого деяния не содержит, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Действия ФИО7 в протоколе квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО7 вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что оснований для его направления на медицинское освидетельствование у сотрудников не было, прав он не лишён, за рулём не был, являлся пассажиром. В деле нет фото и видеофиксации, что именно он был за рулём и управлял транспортным средством. Автомобилем управляла его знакомая, личные данные которой указать отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Все произошло днем 13 сентября 2023 года, ехали по гравийке, машину занесло, выкинуло за пределы дорожного полотна, в кювет, так как дорожное покрытие там ужасное. На машине был поврежден бампер. Вынос с трассы автомобиля был связан с ужасным состоянием дорожного полотна. Подъехали сотрудники ГИБДД, отстранили от управления транспортным средством, потом провели освидетельствование, с результатами он согласился как человек, но не был согласен как водитель, поэтому свою подпись в акте не поставил. Доказывал сотруднику ГИБДД, что не управлял транспортным средством, просил представить доказательства, что именно он управлял автомобилем. Но сотрудники ничего не предоставили, у них были только догадки, никаких доказательств не было. Автомобиль был <ОБЕЗЛИЧЕНО>, номер <НОМЕР>, принадлежит матери. Он водительских прав не лишен, есть справка о помиловании. Ранее был осужден, но судимость снята по Указу Президента РФ. На сегодняшний день права на управление транспортными средствами не лишен. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как отсутствовали основания для его проведения, поскольку транспортным средством он не управлял. В судебное заседание по инициативе суда были вызваны и допрошены в качестве свидетелей - старший госинспектор ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» <ФИО1>, составивший протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, <ФИО2>, указанный в протоколе об административном правонарушении, а также оперативный дежурный ПП «Юкаменский» МО МВД России «Глазовский» <ФИО3>, рапорт которого имеется в материалах дела. Свидетель старший госинспектор ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» <ФИО1> суду показал, что 13 сентябре 2023 года, около обеда, в ходе патрулирования улично-дорожной сети Юкаменского района в с. Юкаменское на 2 км автодороги Юкаменское-Пышкет в кювете был обнаружен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Возле автомобиля находился данный гражданин, впоследствии было установлено, что это ФИО7, там же находился житель <АДРЕС> района <ФИО2>. <ФИО2> пояснил, что, когда он ехал по данной автодороге, перед ним с дороги съехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он с целью оказания помощи остановился, подошел к автомобилю, в автомобиле находился один гражданин, который вышел из-за руля, был живой, здоровый, но имелись признаки алкогольного опьянения. В этот момент уже подъехали они. Как ФИО7 управлял автомобилем, не видел. Со слов свидетеля было установлено, что автомобилем управлял ФИО7, который впоследствии был отстранен от управления. На вопросы, он говорил, что не управлял транспортным средством, говорил, что он пассажир, управляла женщина, точно не помнит, жена или подруга. На просьбу вызвать её он отказался. В последующем от дачи объяснений в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он также отказался. ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством, как водитель, в дальнейшем ему была предложена процедура освидетельствования. В момент освидетельствования он был согласен, что он пьяный, но как пассажир, он до последнего отказывался, что был водителем, и подписи ставить в акте освидетельствования он отказался, это он счел как несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего он собственноручно сделал запись, что ФИО7 отказался от подписи, и ему была предложена процедура медицинского освидетельствования в больнице. Ехать в больницу ФИО7 также отказался, так как утверждал, что был пьяный, но был пассажиром, а не водителем. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО7 от записи отказался, он все писал своей рукой в его присутствии под видеозапись. После чего составили протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как согласно базы данных ГИБДД по России данный гражданин проходит как ранее судимый по ст. 264.1 УК РФ, но он утверждал, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в дальнейшем подтвердил справками, что был помилован. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО7 своей рукой написал, что был пассажиром, в протоколе расписался. Впоследствии материал был передан в отдел дознания, было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с его помилованием, ранее не судим по указу президента. Также пояснил, что, по его сообщению, оперативный дежурный <ФИО3> составил рапорт, в котором неточно указал информацию, а именно ФИО7 он не остановил, а выявил факт управления транспортным средством, который установил со слов свидетеля, как ФИО7 управлял автомобилем, не видел. Также в рапорте неправильно указан километр автодороги, где было выявлено правонарушения, указан 1 км, а произошло все на 2 км, считает, что сотрудник просто ошибся. Свидетель <ФИО2> суду показал, что 13 сентября 2023 года, время было ближе к обеду, вышел с работы, по ул. Первомайская, д. 78. Перед тем, как сесть в автомобиль, увидел, что со стороны ул. Векшиной автомобиль серая <ОБЕЗЛИЧЕНО>, номер <НОМЕР>, буквы не помнит, чуть не въехал в ГРБ - газораспределительную будку, но остановился. После этого данный автомобиль выехал на ул. Первомайская, на автодорогу Юкаменское-Пышкет, и на втором километре съехал вправо, по направлению в с. Пышкет. В это время он уже был в автомобиле, думал, что машина разбилась, потому что высота там около трех метров. Подъехал, увидел, что автомобиль стоит на колёсах, из него со стороны водителя вышел данный гражданин, видно было, что он пьяный, но подтвердить это могут только медики или сотрудники полиции, в автомобиле он был один, на переднем пассажирском сиденье, сзади никого не было. Хотел позвонить в полицию, сообщить об этом инциденте, но увидел, что уже едут сотрудники ГИБДД на своем уазике. Потом сотрудникам рассказал, что произошёл съезд, и что он чуть не въехал в ГРБ. Он был с явными признаками опьянения: запах алкоголя чувствовался, поведение было неподобающее, говорил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Потом он уехал и не присутствовал при составлении документов. Все документы составляли уже в его отсутствии. Также у него брали объяснение, при этом разъясняли права, обязанности и предупреждали об ответственности. То, что в данном объяснении цвет автомобиля указан коричневый, считает это опечаткой, так как цвет автомобиля был серый металлик. Свидетель <ФИО3> суду показал, что работает в должности оперативного дежурного ПП «Юкаменский» МО МВД России «Глазовский» с 2017 года, ранее с 2007 года работал помощником оперативного дежурного. В его обязанности входит регистрация поступающих сообщений, в том числе по телефону, который находится в дежурной части. В дежурной части три телефона: 02, 2-12-44 и Ижевский номер телефона, которые соединены с регистратором. Сообщения записываются в книгу учета сообщений о происшествиях (КУСП). Сообщение записывается со слов заявителя, также ведется аудиозапись, однако хранится она только около двух недель. Кроме того, составляется рапорт о принятом сообщении на имя начальника. Сообщение записывается в КУСП и переносится в рапорт, как он понимает, как может сформулировать по-своему. Рапорт, который имеется в материалах дела от 13 сентября 2023 года, составлен им по сообщению сотрудника ГИБДД <ФИО1> в отношении ФИО7, что именно сообщил тогда <ФИО1>, не помнит, так как в день бывает в среднем около 7-8 сообщений. Подходил ли к нему <ФИО1> после составления им рапорта о сообщении, не помнит. Существо данного сообщения в той же формулировке было перенесено в Книгу учета сообщений о происшествиях. Могут быть неточности при получении сообщений, поскольку они бывают разные, как он сформулировал данное сообщение, так и регистрирует его, может быть такое, что он не так понимает. Потом при выезде, уже по обстоятельствам выясняют более полно и докладывают начальнику. Однако в рапорт исправления уже не вносятся, если информация была не так указана, это отслеживается по материалу проверки. Заслушав ФИО7, свидетелей: старшего госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» <ФИО1>, составившего протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, <ФИО4>, <ФИО3>, исследовав представленные письменные доказательства и видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Согласно представленных сведений ФИО7 23 июля 2021 года был осужден по ч. 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ с назначением в качестве дополнительного наказания виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
В соответствии с копией справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от 08 августа 2023 года, выданной МВД по Удмуртской Республике, ФИО7 освобожден от исполнения наказания 04 января 2023 года на основании Указа Президента РФ от 03.12.2022 «О помиловании», судимости сняты, в том числе непогашенные на дату применения настоящего Указа. Таким образом, суд считает, что действия ФИО7 неправильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании установлено, что ФИО7 13 сентября 2023 года в 11 часов 58 минут на 2 км автодороги Юкаменское-Пышкет Юкаменского района УР управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, будучи лишенным права управления транспортными средствами, с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, 13 сентября 2023 года около 13 часов 28 минут на ул. Советская, д. 4 с. Юкаменское Юкаменского района УР не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до установления причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, в качестве достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, указаны - запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п. 20 Постановления № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело и не изменяет подведомственности его рассмотрения. С учётом изложенного суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО7 с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, так как наказание за данное правонарушение предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет и это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Вина ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом № 18 АН № 0964806 об административном правонарушении от 13 сентября 2023 года, которым выявлено указанное правонарушение; протоколом 18 АА № 0356641 об отстранении от управления транспортным средством от 13 сентября 2023 года, в соответствии с которым ФИО7 на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при этом велась видеозапись; актом 18 АА № 0124986 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 сентября 2023 года, в соответствии с которым ФИО7 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 1,576 мг/л, в связи с чем было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО7 согласился, однако отказался от подписи в акте, при этом велась видеозапись; результатами освидетельствования на бумажном носителе; протоколом 18 АА № 0254324 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 сентября 2023 года, основанием для направления ФИО7 на медицинское освидетельствование явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО7 отказался, от записи в протоколе также отказался, при этом велась видеозапись; протоколом 18 АА № 0186956 о задержании транспортного средства от 13 сентября 2023 года; видеозаписью факта отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО7; копиями рапортов оперативного дежурного ПП «Юкаменский» МО МВД России «Глазовский» <ФИО3> от 13 сентября 2023 года; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» <ФИО5> от 13 сентября 2023 года; копией рапорта об обнаружении признаков преступления ст. госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» <ФИО1> от 22 сентября 2023 года; объяснением <ФИО4> от 13 сентября 2023 года; копией справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования от 08 августа 2023 года, выданной МВД по Удмуртской Республике в отношении ФИО7; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 от 23 сентября 2023 года; карточкой операций с водительским удостоверением, в соответствии с которой ФИО7 имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА15>, которое действительно до <ДАТА16>; копией водительского удостоверения ФИО7; копией карточки учета транспортного средства; копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией страхового полиса; и другими материалами дела.
При всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что показания ФИО7 о том, что транспортным средством он не управлял, управляла его знакомая, в связи с чем он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку являлся пассажиром, а не водителем, достоверными не являются, и даны им с целью избежания административной ответственности за содеянное, а также опровергаются показаниями свидетелей <ФИО6>, старшего госинспектора ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» <ФИО1>, видеозаписью, где отражена процедура отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО7 и другими материалами дела. Суд, оценивая доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, признаёт, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены верно. Установленная законом (ст. 27.12 КоАП РФ) процедура отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование в отношении ФИО7 не была нарушена, что подтверждается соответствующими протоколами, актом и видеозаписью, которые суд принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу. Замечаний по составлению протоколов и акта не поступило сведений об этом в материалах дела, а также согласно видеозаписи, не имеется. Порядок и сроки привлечения ФИО7 к административной ответственности соблюдены.
Действия ФИО7 не содержат уголовно наказуемого деяния.
Суд, основываясь на совокупности представленных доказательств, которые являются последовательными, не содержат противоречий и согласуются друг с другом, являются допустимыми и достаточными, приходит к выводу о наличии в действиях ФИО7 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания ФИО7, суд учитывает характер административного правонарушения, которое совершено в сфере безопасности дорожного движения, личность виновного, его семейное и материальное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым применить к ФИО7 административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Предложить ФИО7 добровольно внести административный штраф по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Удмуртской Республике (Межмуниципальный отдел МВД России «Глазовский», л/сч <***>), ИНН <***>, КПП 183701001, банк получателя платежа - Отделение - НБ Удмуртская Республика Банка России//УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, БИК 019401100, счет банка получателя - банковский счет (корреспондентский счет) 40102810545370000081, счет получателя средств - казначейский счет (расчетный счет) 03100643000000011300, ОКТМО 94720000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810418230140003607. Назначение платежа - административный штраф по постановлению мирового судьи. Разъяснить ФИО7, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление на срок до трех месяцев. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока судья направляет второй экземпляр постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Разъяснить ФИО7 положения статьи 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД, Инспекцию Гостехнадзора), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через судебный участок Юкаменского района Удмуртской Республики.
Мировой судья: Конькова А.А. Копия верна: мировой судья- Конькова А.А.