Дело №05-6278/376/2023

Уникальный идентификатор дела 77MS0376-телефон-телефон-89

адрес № 376 адрес

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 376 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО1, паспортные данные, гражданина фио, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют в материалах дела.

УСТАНОВИЛ:

дата, в время, по адресу: адрес, ФИО1, управлявший транспортным средством марка автомобиля Тиана», регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес у дома 33 стр. 1, был остановлен сотрудником ДПС, с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор Юпитер-K № 011909 и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что алкогольные напитки и наркотические средства не употребляет, что ему не предлагали пройти освидетельствование на месте, а сразу предложили проехать к врачу наркологу на медицинское освидетельствование, а также обратил внимание на то, что ему не вручали копии документов.

Мировой судья, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанное подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 1577003 от дата, составленным в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями закона, в котором подробно указаны обстоятельства совершения административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 0276022 от дата, в соответствии с которым 9.10.2023 г. в время ФИО1 при наличии у него признаков нахождения в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи) отстранен в присутствии двух понятых от управления транспортным средством до устранения причины отстранения;

- актом 99 АО № 0117508147 от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от прохождения которого ФИО1 в присутствии двух понятых отказался;

- протоколом 77 ВН № 0282568 от дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым по адресу: адрес, ФИО1, управлявший транспортным средством марка автомобиля Тиана», регистрационный знак ТС, следовал в адрес по адрес у дома 33 стр. 1 был остановлен сотрудником ДПС, с признаками опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Несогласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения выражено записью «отказываюсь» в соответствующей графе протокола и подписью;

- объяснениями понятых фио и фио от дата;

- протоколом о задержании транспортного средства 77 ЕА № 0365152 от дата;

- рапортом инспектора ДПС 2ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата;

- параметрами поискав отношении ФИО1;

- справкой по ИБД-Ф на ФИО1;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел и иными материалами дела.

Помимо представленных письменных материалов дела вина ФИО1 также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании дата в качестве свидетеля инспектора ДПС 2ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, которому также разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, из которых следует, что он с ФИО1 лично не знаком, неприязненного отношения к нему не испытывает и причин для оговора не имеет, дата он (фио) заступил на службу В ходе проведения профилактического мероприятия по адресу адрес им был остановлен мотоцикл под управлением водителя ФИО1. При проверке документов он заметил, что у Эсанова имеются признаки опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы. В связи с чем, у него появились достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен административный материал в присутствии двух понятых: он был отстранен от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, а также предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он также отказался. При этом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также водителю была разъяснена ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренная ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с содержание всех протоколов ФИО1 ознакомился лично, мог оставить свои замечания и пояснения. Кроме того, свидетель пояснил, что понятыми являлись водители остановленных транспортных средств, которым были разъяснены их права, о чем в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется их подпись. Личность понятых была удостоверена им лично. Копии всех документов были выданы ФИО1. Поводом для направления на медицинское освидетельствование, послужил его отказ от прохождения освидетельствования на алкотекторе.

Изучив представленные доказательства, мировой судья полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Из данных доказательств мировой судья устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд при исследовании в совокупности всех доказательств по делу, приходит к выводу, что все процессуальные действия совершены правильно, процессуальные документы составлены инспектором ГИБДД последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в дело документов недопустимыми доказательствами, должностным лицом ГИБДД не были допущены. При составлении процессуальных документов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, не сделал.

Суд принимает в качестве доказательства по делу об административном правонарушении показания свидетеля фио, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у мирового судьи не имеется, так как он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знаком не был, в неприязненных отношениях с ним не состоит, причин для его оговора не имеет, доказательств обратного мировому судье не представлено, в связи с чем сведения, сообщенные им, относительно обстоятельств правонарушения, суд признает достоверными.

Также мировым судьей не установлена личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется. Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам.

Доводы о том, что ФИО1 не были вручены копии документов, судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следуют, что ФИО1 были вручены все копии, находящие в материалах дела о чем свидетельствуют его подпись, а также показаниями допрошенного инспектора фио, которой пояснил, что лично вручил их ФИО1.

Утверждения о том, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не находился, признаков опьянения у него не было, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. Таким образом, по юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно уполномоченному сотруднику милиции или врачу.

При этом последующее установление состояния опьянения или его отсутствие, что, в частности, является обязательным при квалификации действий, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, для дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, не имеет существенного значения.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность. Доказательств обратного судье не представлено, не установлены они и в судебном заседании. Исследованные судом доказательства получены в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, по форме и содержанию отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Иные доводы ФИО1 значения для правильного разрешения дела не имеют, поскольку на вывод о виновности или невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, повлиять не могут.

Суд, исследовав все вышеперечисленные доказательства, доводы ФИО1 приходит к выводу, что его позиция направлена на избежание ответственности за содеянное.

Иное толкование норм законодательства, привело бы к нарушению задач, предусмотренных ст. 1.2 КоАП РФ, в т.ч. защиты общества и государства от административных правонарушений, предупреждению административных правонарушений и нарушению принципа неотвратимости административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении указаны признаки, предусмотренные п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №1882, позволившие полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, а факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен в ходе судебного разбирательства, так как подтвержден собранными и исследованными по делу доказательствами, мировой судья полагает установленным факт невыполнения водителем ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, и поскольку его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицирует их по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем ТС законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в суд принимает признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 4.2, ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 29.7, 29.9-29.11, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес (адрес).

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение (или временное разрешение), должно быть сдано в 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока продолжается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по адрес (УГИБДД ГУ МВД России по адрес (2 СБ) л/сч. № 04731440640), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН: телефон, КПП: телефон, Р/СЧ: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК: телефон, ОКАТО: телефон, ОКТМО: телефон, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477235080017661.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок мировому судье по адресу: адрес адрес или по e-mail: mirsud376@ums-mos.ru, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Пресненский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 376 адрес.

Мировой судья фио