Дело № 5 - 591 / 2023
УИД 42 MS0004-01-2023-003596-69
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Анжеро-Судженск 10 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области Потапова Н.А. (расположенного по адресу: <...>),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КРФ об АП в отношении ФИО1 Е.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
10.10.2023 года в 12.20 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Анжеро-Судженск Кемеровской области, совершила воспрепятствование законной деятельности судебного пристава по ОУПДС ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, находящегося при исполнении служебных обязанностей при совершении принудительного привода должника по исполнительному производству ФИО2, а именно, ФИО1 пыталась скрыть ФИО2, дверь квартиры не открыла, на требование, открыть дверь квартиры добровольно, ФИО1 не реагировала, спустя длительное время, после уговоров и предупреждения о том, что дверь квартиры будет вскрыта, находящаяся в квартире ФИО3 (сожительница ФИО2) открыла дверь квартиры, то есть ФИО1 совершила воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью и пояснила, что она снимает комнату в квартире по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 10.10.2023 года в 12.20 часов она, ФИО2 и ФИО3 находились в квартире, ФИО2 спал. В дверь стали стучаться судебные приставы. ФИО2 проснулся. ФИО3 сказала ей, что это судебные приставы и сказала ФИО1 Е.1, что дверь не надо открывать. Сами ФИО2 и ФИО3 также дверь судебным приставам не открыли, поскольку знали, что это судебные приставы. Только минут через 30, когда судебные приставы сказали, что дверь квартиры будет вскрыта, ФИО3 открыла им дверь квартиры. Вина ФИО1 Е.1 установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.
Из данных протокола об административном правонарушении № 4390/23/42001-АП от 10.10.2023 года следует, что при составлении протокола ФИО1 возражений по существу нарушения не представила и дала письменные объяснения: «Хозяйка квартиры запретила открывать дверь». Из постановления дознавателя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 10.10.2023 г. следует, что должник по исполнительному производству ФИО2 подвергнут принудительному приводу. В судебном заседании судебный пристав по ОУПДС ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО4 пояснил, что 09.10.2023 г. дознаватель ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО5 вызывал ФИО2 в отдел на 9.00 часов 10.10.2023 г., но ФИО2 к дознавателю не явился. Дознавателем было вынесено постановление о принудительном приводе ФИО2. ФИО4 выехал по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Анжеро-Судженск, позвонил в дверной звонок. Дверь ему никто не открыл. Он стал стучать в двери квартиры, в квартире находились лица, но двери никто не открыл. Через некоторое время к двери подошла ФИО3, ФИО4 представился, сказал, что ему нужен ФИО2, но ФИО3 дверь не открывала. Спустя 30 минут, после уговоров и предупреждения о том, что дверь квартиры будет вскрыта, ФИО3 открыла дверь квартиры. Внутри квартиры находились ФИО2 и ФИО1, которые также дверь не открывали.
Судом установлено, что действия судебного пристава не противоречили требованиям ст. 7, 12, 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми, он осуществлял свою служебную деятельность. Воспрепятствованием законной деятельности судебного пристава-исполнителя являются любые действия, создающие препятствие в реализации судебным приставом-исполнителем служебных полномочий в процессе принудительного исполнения судебных актов.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КРФ об АП - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность ФИО1 Е.1, которая вину признала полностью, ранее не привлекалась к административной ответственности по ст. 17.8 КРФ об АП, не является собственником квартиры, в связи с чем, суд признает совершенное административное правонарушение малозначительным и считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КРФ об АП,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.8 КРФ об АП в отношении ФИО1 Е.1 прекратить, освободив от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья Потапова Н.А.
ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ «___» _________ 2023 г.
ВЫДАНО «___» ____________ 2023 г.