Результаты поиска

Решение по административному делу

№ 5-402/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2025 года г. Шагонар<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Денгера <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01.11.2025 серии 17 АО № 547544 следует, что 01 ноября 2025 года в 14 часов 46 минут по ул<ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п.2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Привлекаемое к административной ответственности лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия с полным признанием вины. Также он ходатайствовал снизить штраф ниже низшего предела в связи с трудным материальным положением, и с наличием на иждивении двоих малолетних детей, также просил назначить минимальное наказание. Кроме признания вины совершение ФИО2 данного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств. Из рапорта инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» лейтенанта полиции ФИО3 следует, что 01 ноября 2025 года заступили суточный наряд по Улуг-Хемскому району совместно с ИДПС группы ДПС ОГАИ МО МВД России «Улуг-Хемский» сержантом полиции ФИО4 на служебном транспортном средстве марки Хёндай Солярис г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Во время охраны общественного правопорядка и по его обеспечению безопасности дорожного движения в г. Шагонар около 13 часов 49 минут поступило сообщение от сотрудника Росгвардии сержанта полиции ФИО5, о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ул. <АДРЕС> остановили транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Денгера <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА5> г.р., проживающего по адресу г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками опьянения. По приезду на место ими у водителя ФИО2 были выявлены признаки опьянения так как от него исходил запах алкоголя изо рта. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Тигон» на гр. ФИО2 отказался пройти. В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, гр. ФИО2, находится в состоянии опьянения, ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но водитель ФИО2 также категорически отказался пройти. После чего должностным лицом в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Транспортное средство помещено на специальную стоянку ИП ФИО6 по ул. <АДРЕС> Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 17 СТ №084256 от 01 ноября 2025 года ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно, выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи. При отстранении производилась видеозапись на сотовый телефон. В ходе протокола разъяснены ему положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Действия сотрудника полиции по отстранению водителя ФИО2 от управления транспортным средством и проведению освидетельствования проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475, признаются судом законными и обоснованными. В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 17 ЕО №025126 на состояние опьянения, составленном от 01 ноября 2025 года следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В том же протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование, собственноручно написав и подписавшись. Копию протокола получил лично. Кроме того, из видеозаписи видно, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ФИО2 разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, а также ему были разъяснены последствия отказа от медицинского освидетельствования и санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, копию протокола получил. В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный акт освидетельствования соответствует Правилам "Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов...", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, следовательно, является допустимым доказательством по делу.

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 17 ЕО №025126, составленном от 01 ноября 2025 года ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Так в силу п. п. а п. 10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, абз.2 п. 11 указанных правил.

Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в других протоколах должностным лицом указано о том, что проводится видеозапись. Поэтому, отстранение от управления транспортным средством, предложение о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом в соответствии с требованиями закона.

Из протокола об административном правонарушении от 01 ноября 2025 года следует, что ФИО2 привлекается по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 01 ноября 2025 года в 14 часов 46 минут, находясь по ул. Дружбы, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Из видеозаписи видно, что процессуальные права ФИО2 были разъяснены, о чем он отказался расписаться. Копию данного протокола он также получил. В графе «объяснения» написано «объяснение прилагается».

Согласно объяснению от 01.11.2025 ФИО2, 01.10.2025 выпил водку и управляя вышеуказанным транспортным средством поехал <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее по приезду <ОБЕЗЛИЧЕНО> его остановили сотрудники Росгвардии и передали сотрудникам ГАИ т.к. он находился в алкогольном опьянении. Также из того же объяснения видно, что ФИО2 русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чем написал собственноручно и подписался. Во время процессуальных действий суть происходящего понимал, отвечал на вопросы должностного лица правильно и отчетливо. При этом ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, положения ст. ст. 17.9 и 25.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2 и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признан в качестве допустимого доказательства по делу. Замечаний по содержанию протокола нет, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст.25.1 КоАП РФ, были разъяснены. Понятые не привлекались, велась видеофиксация на сотовый телефон. Доказательства взаимодополняют друг друга и в них нет каких-либо противоречий, соответственно сомнений у суда в законности их получения, достоверности, относимости и допустимости не вызывают и не возникают. Указанные доказательства исследованы в судебном заседании которые оформлены в соответствии с нормами КоАП РФ, изложенные в них сведения последовательны, согласуются друг с другом, в противоречия не вступают, в связи с чем не вызывают у мирового судьи сомнений в их достоверности.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 09 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный, как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Предъявленное ФИО2 инспектором ДПС требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд признает законным и обоснованным: это требование предъявлено уполномоченным на то лицом; во исполнение требований ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ в имеющихся в деле протоколах указаны основания и условия предъявления требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указаны признаки опьянения, конкретные критерии, в связи с наличием которых сотрудник полиции полагает, что водитель находится в состоянии опьянения, указано и основание для направления водителя на медицинское освидетельствование - отказ названного водителя от прохождения свидетельствования, зафиксировано предъявленное требование и поведение ФИО2 характеризующее факт его уклонения от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Работники полиции в силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Приведенными выше доказательствами достоверно подтверждены все признаки названного состава административного правонарушения, ФИО2 от прохождения по требованию инспектора ДПС медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, уважительных причин при этом не предоставил.

При производстве дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наличие или отсутствие состояния опьянения лица, отказавшегося от прохождения медицинского опьянения, правового значения не имеет. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, административная ответственность за такое правонарушение наступает за сам факт совершения противоправного деяния, и считается оконченным с момента невыполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия водителя ФИО2 выразившиеся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания ФИО2 судом учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим ответственность обстоятельствам мировой судья отнёс признание вины, искреннее раскаяние, возраст, трудное материальное положение так как он не трудоустроен, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Учитывая отсутствие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 взялся за управление источником повышенной опасности с признаками опьянения, с учётом обстоятельств, смягчающих ответственность, мировой судья, принял во внимание повышенную общественную опасность данной категории правонарушений, считает необходимым назначить наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного с санкцией статьи применив п. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. Суд при назначении наказания учитывает трудное материальное положение, признание вины, искреннее раскаяние, возраст, наличие на иждивении малолетних детей и применяет п. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Денгера <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании п. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ штраф снизить до 22 500 рублей. Штраф уплачивается в течение 60 дней после вступления данного постановления в законную силу в добровольном порядке на счет: УФК по Республике Тыва (МВД по РТ), КПП 170101001, ИНН <***>, ОКТМО 93654101, № счета получателя платежа 03100643000000011200 в Отделение -НБ Республики Тыва Банка России//УФК по Республике Тыва, г. Кызыл, БИК 019304001, кор. счет 40102810945370000080, УИН 18810417250090003189, КБК 188 116 01123010001140.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлекаемое к административной ответственности, в течение срока, установленного для уплаты штрафа в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ предоставляет по адресу: <...> этаж, мировой суд. РазъяснитьФИО2 о том, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней) влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа или обязательных работ либо ареста сроком до 15 суток. Водительское удостоверение на имя ФИО2 в течение 3 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления должно быть изъято должностными лицами ОГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский» или сдано им самим в указанный отдел.

В случае, если ФИО2 уклонится от сдачи водительского удостоверения, то течение срока лишения права управления транспортными средствами прервется и начнет течь с момента ее сдачи или изъятия. Исполнение данного постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД РФ «Улуг-Хемский», по месту жительства привлеченного лица. Постановление может быть обжаловано в Улуг-Хемский районный суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка №2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва.

Мировой судья А.М. Чудан-оол