Дело №5-19- /2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<...> 05 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области, ФИО4,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, <ДАТА2>

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2025 года в 12 часов 50 минут, ФИО5, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, тайно, из корыстных побуждений похитил товар: водка «Домашняя» в количестве 1 штука стоимостью 204 руб. 99 коп. за штуку, водка «Ледниковая Талка» в количестве 1 штука стоимостью 229 руб. 99 коп. за штуку, общей стоимостью 434 руб. 98 коп., после чего прошел кассовый терминал не оплатив товар, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму. В судебном заседании ФИО5 вину в совершении правонарушения признал полностью и пояснил, что с протоколом согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Больше такого не повторится. Просит строго не наказывать.

Представитель потерпевшего <ФИО1>, будучи надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. Согласно заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом положений ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, мировой судья рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие представителя потерпевшего. Выслушав пояснения ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Часть 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Объективно виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается: рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Камышинский»<ФИО2> от 04 декабря 2025 года, согласно которому поступило сообщение <ФИО3> о краже товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, заявлением представителя ООО «Агроторг» <ФИО3> от 04 декабря 2025 года о хищении товара из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> товара на сумму 434 руб. 98 коп., справкой об ущербе от 04 декабря 2025 года и инвентаризационным актом от 04 декабря 2025 года, согласно которым стоимость похищенного товара составляет 434 руб. 98 коп.: водка «Домашняя» в количестве 1 штука стоимостью 204 руб. 99 коп. за штуку, водка «Ледниковая Талка» в количестве 1 штука стоимостью 229 руб. 99 коп. за штуку, письменным объяснением представителя потерпевшего <ФИО3> от 04 декабря 2025 года, письменными объяснениями ФИО5 от 05 декабря 2025 года, протоколом об административном правонарушении АК-34 №212063 от 05 декабря 2025 года и другими материалами дела. Данные доказательства, суд берет за основу, так как они составлены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, не доверять данным документам у суда оснований не имеется. Изучив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. При назначении ФИО5 вида и размера наказания, мировой судья, руководствуясь требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО5 в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, - признание им своей вины, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу необходимым назначить наказание ФИО5 в виде административного ареста, поскольку иной вид административного наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых правонарушений. При назначении данного вида наказания судом учитывается, что виновный не относится к числу лиц, к которым в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФне может применяться административный арест. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 19 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение 10 днейсо дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.А. ФИО4