2025-05-01 07:55:05 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-92-37/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 20 февраля 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 92 Красноармейского судебного района города Волгограда Волгоградской области Антропов И.С., (400096, <...>),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2, родившейся <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, имеющей паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выданный <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Примерно в 12 час. 00 мин. 17 января 2025 года ФИО2, находясь в общем коридоре дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесла один удар ногой в область ноги <ФИО1>, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека нижней конечности, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, тем самым совершив действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признала в полном объеме, согласилась с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании просила прекратить производство по делу, в связи с тем, что она с ФИО2 примирилась, последняя загладила причиненный правонарушением вред, претензий материального и морального характера к ней не имеет.

Выслушав ФИО2, потерпевшую <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в судебном заседании, примерно в 12 час. 00 мин. 17 января 2025 года ФИО2, находясь в общем коридоре дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанесла один удар ногой в область ноги <ФИО1>, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека нижней конечности, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью и не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, тем самым совершив действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства, помимо признательных показаний ФИО2, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копией заявления <ФИО1> о привлечении к ответственности, копиями письменных объяснений ФИО2, <ФИО1>, копией акта судебно-медицинского обследования, копией заключения эксперта, а также показаниями потерпевшей <ФИО1>, данными в ходе рассмотрения настоящего дела в суде.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала суду, что 17 января 2025 года примерно в 12 час. 00 мин. она находилась по адресу: г.<АДРЕС><АДРЕС>, где в ходе конфликта с ФИО2 последняя нанесла один удар ногой по её ноге, от которого она испытала физическую боль и у неё образовался кровоподтек.

Также <ФИО1> просила производство по делу прекратить, поскольку ФИО2 загладила причиненный правонарушением вред, они примирились, она никаких претензий материального или морального характера к ней не имеет. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, взаимно дополняя друг друга.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, мировой судья пришел к выводу, что ФИО2 виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Вместе с тем согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 24.12.2013 N 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. В судебном заседании было установлено, что <ФИО1> с ФИО2 примирились, последняя загладила причиненный правонарушением вред, потерпевшая никаких претензий материального или морального характера к ней не имеет. При этом ФИО2, имеет постоянное место жительства, ранее не судима, к административной ответственности привлекается впервые. Учитывая изложенное, принимая во внимание, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, его примирение с потерпевшим, устранившее негативные последствия содеянного и в значительной мере снижающее степень общественной опасности совершенного деяния, мировой судья пришел к выводу, что правонарушение, совершенное ФИО2, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, обеспечивающих уважение чести и достоинства гражданина, в связи с чем является малозначительным. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, в силу малозначительности совершенного ею правонарушения, объявив ей устное замечание.

В силу статьи 29.9 КоАП РФ, в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд г.Волгограда через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.С. Антропов