ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 24 февраля 2025 года

Мировой судья 165 судебного участка района Северное Тушино города Москвы ДУВАНОВА Н.Н., исполняя обязанности мирового судьи 465 судебного участка района Южное Тушино города Москвы

при ведении протокола судебного заседания – секретарем судебного заседания: МАТВЕЙЧУК Н.С.

При участии:

представителя государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора города Москвы – ШИРЯЕВА Н.Д.

представителя потерпевшего Акционерного общества «Тандер» - ФИО1

подсудимого: ФИО2

защитника - адвоката ЗАГАРЕНКО А.О., представившего служебное удостоверение № 20993 (регистрационный номер 77/17504) и ордер № 003 от 05 февраля 2025 года Коллегией адвокатов города Москвы «АБ Советник»

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Так он (ФИО2) 28 ноября 2024 г. в неустановленный дознанием период времени, но не позднее 20 час. 00 мин., находясь в складской зоне № 5, с места 40-18-1-1, РЦ Москва АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный и скрытый характер, путем свободного доступа, взял, то есть, тайно похитил: GILLETTE FUSION /ДЖИЛЕТ ФЬЮСИОН/ сменные кассеты д/бр по 6 шт., в количестве 2 шт., стоимостью 1 887 руб. 28 коп. без учета НДС за 1 единицу товара, а всего товара на общую сумму 3 774 руб. 56 коп. без учета НДС. Затем он (ФИО2), продолжая реализацию умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, взяв вышеуказанное, удерживая при себе, с места совершения преступления скрылся и получил реальную возможность распоряжаться похищенным имущество по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями АО «Тандер» незначительный материальный ущерб на сумму 3 774 руб. 56 коп. без учета НДС.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает свою вину полностью, преступление им совершено при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении, ходатайствовал о производстве по уголовному делу, расследование которого проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В настоящий момент возместил причиненный ущерб в полном объеме и ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, на основании положений ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ ему известны и понятны, что отражено в его письменном ходатайстве.

Защитник подсудимого - адвокат Загаренко А.О. ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела с применением судебного штрафа, указывая на ряд смягчающих вину его подзащитного обстоятельств, в том числе полное возмещение вреда.

В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО1 подтвердил полное возмещение причиненного ущерба, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и прекращения уголовного дела в связи с применением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

Представитель государственного обвинения не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка, однако возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, проверив письменные материалы уголовного дела, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства влияющие на назначение наказания, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из положений ст.446.2 УПК РФ следует, что уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Как следует из положений ст.76.2 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей ПНД и НД не состоит, совершил преступление небольшой тяжести впервые, признал вину и раскаялся, возместил причиненный потерпевшему ущерб, что подтверждается платежными документами и заявлением представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО1, иных оснований для прекращения уголовного дела – не установлено.

Учитывая, что ФИО2 осознал противоправность своего поведения, вред причиненный преступлениям обществу - заглажен, условия освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, прямо предусмотренные положениями ст.76.2 УК РФ - соблюдены, что указывает на отсутствие необходимости в применении к подсудимому меры государственного принуждения в виде уголовного наказания и возможности освобождения последнего от уголовной ответственности с прекращение уголовного дела.

С учетом того, что судебный штраф, назначенный на основании ст.76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренном разделом 6 УК РФ, правила ст.46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются (п.7.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Определяя размер судебного штрафа и срок в течение, которого лицо обязано оплатить таковой, руководствуясь положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, осуществляющего трудовую деятельность, его имущественное и семейное положение.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Издержки, связанные с назначением защитника в порядке ст.51 УПК РФ – взысканию не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.25.1, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.76.2 и 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освободить от уголовной ответственности, на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

ГУ Банка России по ЦФО ИНН: <***>, код ОКТМО: 45373000, БИК: 004525988, КБК: 18811603121010000140, номер л/с: <***>, УИН: 18887723028020500447.

Установить срок, в течение которого ФИО2 обязана уплатить судебный штраф – 30 (тридцать) суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления, с последующим представлением сведений об его уплате.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: отмены судом постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; направления материалов руководителю следственного органа; дальнейшее осуществление производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт диск с записями с камер видео наблюдения, установленных по адресу: <...> от 28.11.2024 г. - оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- GILLETTE FUSION /ДЖИЛЕТ ФЬЮСИОН/ сменные кассеты для бритья по 6 шт., в количестве 2 шт., выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1 – оставить владельцу по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в силу п.10 ст.316 УПК РФ, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению с ФИО2 – взысканию не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Тушинский районный суд г. Москвы через 465 судебный участок района Южное Тушино города Москвы, в течение ПЯТНАДЦАТИ суток со дня его вынесения.

Мировой судья: Н.Н. Дуванова