Решение по административному делу
УИД 59MS0066-01-2023-005348-26
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Город <АДРЕС> края <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> область, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 41, кв. 98, женатого, работающего специалистом в ООО «Альфамобиль», имеющего на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по Пермскому краю в г. <АДРЕС> и <АДРЕС> районе,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
<ДАТА4> в 02 час. 19 мин. по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения, водитель <ФИО2> управлял транспортным средством Рено Логан гос.номер <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В судебное заседание <ФИО2> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные пояснения, с протоколом не согласен, просил производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины в совершении административного правонарушения. Указал, что <ДАТА4> в 02 час. 19 мин. поехал в г. <АДРЕС> из с. <АДРЕС> так как брату стало плохо, приложил медицинские документы, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо документы на технический прибор не представил. С показаниями прибора измерения он согласен не был, сотрудник полиции принудил согласиться с проведенным освидетельствованием, не была разъяснена возможность отказаться от прохождения освидетельствования или пройти медицинское освидетельствование. Согласно акту 59 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствование было проведено <ДАТА4> в 2 чача 56 минут, однако акт составлен в 2 часа 46 минут, то есть за 10 минут до самого освидетельствования, в связи с чем, он является недопустимым доказательством. Кроме того, дата последней поверки прибора - <ДАТА5>, в то время, как интервал между поверками составляет - 1 год, согласно руководству по эксплуатации, таким образом, считает, что доверять прибору, который проходил поверку более 10 лет назад, не представляется возможным, что также делает акт АГ <НОМЕР> от <ДАТА4> недопустимым доказательством (л.д. 37, 40-42). Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО4>, в судебном заседании пояснил, что <ДАТА4> на ул. <АДРЕС>, с одностороннего движения выехало транспортное средство, его остановили по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 70, водитель остановил транспортное средство, вышел из машины и побежал во двор торгового центра «Башня», внизу его догнали и пригласили пройти в патрульный автомобиль. <ФИО2> были разъяснены все права, в виду отсутствия понятых административным процедура проводилась с применением видеозаписи. <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством, поверка, пломбы, все было предъявлено <ФИО2>, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что <ФИО2> согласился. <ФИО2> продул в прибор, установлено состояние опьянения. В приборе было изменение времени, так как на приборе сели батарейки. В акте освидетельствования указано правильное время, фактически время освидетельствования проводилось по времени, указанному в акте. <ФИО2> добровольно согласился пройти освидетельствование, долго продувал в прибор, менял мундштук, неоднократно был задан вопрос о согласии либо несогласии с результатом освидетельствования.
Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, иисследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет правовое значение факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА10>) при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, 59 БГ <НОМЕР>, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, с протоколом <ФИО2> был согласен (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> 59 АО 254222, согласно которого с применением видеозаписи <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством Рено Логан гос.номер <НОМЕР>, основанием для отстранения послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.5); актом освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4> 59 АГ 218457, составленного в 02 час. 46 мин., освидетельствование проведено <ДАТА4> в 02 час. 56 мин. и бумажным чеком с результатами освидетельствования 0,591 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования <ФИО2> согласен (л.д.6,7); протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА4> 59 ЗА 245675, согласно которого транспортное средство помещено на специализированную стоянку города <АДРЕС> (л.д.8); рапортом сотрудника полиции о том, что в ходе несения службы в 02 час. 19 мин. по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> было остановлено транспортное средство Рено Логан гос.номер <НОМЕР> под управлением <ФИО2>. При проверке документов у <ФИО2> были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. <ФИО2> были разъяснены права, с применением видеофиксации он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, результат составил 0,591 мг/л, с результатом освидетельствования <ФИО2> был согласен (л.д.9); карточкой операций с ВУ, согласно которой <ДАТА11> <ФИО2> выдано водительское удостоверение 9928642489, категории В, В1(AS), С, С1, М, действительное до <ДАТА12> (л.д.10); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 10 оборот); копией свидетельства о поверке средства технического измерения, которое признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, действительно до <ДАТА13> (л.д.11); видеозаписью, на которой зафиксирована административная процедура (л.д.13).
Оснований сомневаться в достоверности составленных сотрудниками ГИБДД процессуальных документов у мирового судьи не имеется, данные документы в соответствии с положениями закона подлежат оценке наравне с другими доказательствами по делу, каких-либо процессуальных нарушений при составлении документов не установлено. В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Доводы <ФИО2> о том, что он поехал на транспортном средстве, так как его брату стало плохо, приложил медицинские документы, не свидетельствуют об отсутствии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения.
Доводы <ФИО2> о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо документы на технический прибор не представил, с показаниями прибора измерения он согласен не был, сотрудник полиции принудил согласиться с проведенным освидетельствованием, не была разъяснена возможность отказаться от прохождения освидетельствования или пройти медицинское освидетельствование, мировой судья признает несостоятельными, опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью, на которой зафиксирована процедура освидетельствования, в том числе факт ознакомления <ФИО2> со свидетельством о поверке средства технического измерения, пломбами, имеющимися на приборе, а также разъяснение <ФИО2> процессуальных прав, и согласие <ФИО2> с результатами освидетельствования.
Доводы <ФИО2>, о том, что согласно акту 59 АГ <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствование было проведено <ДАТА4> в 2 чача 56 минут, однако акт составлен в 02 часа 46 минут, то есть за 10 минут до самого освидетельствования, в связи с чем, он является недопустимым доказательством, мировой судья признает несостоятельными, поскольку, в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в приборе было изменение времени, так как на приборе сели батарейки, в акте освидетельствования указано правильное время, фактически время освидетельствования проводилось по времени, указанному в акте.
Доводы <ФИО2> о том, что дата последней поверки прибора - <ДАТА5>, в то время как интервал между поверками составляет - 1 год, согласно руководству по эксплуатации, таким образом, считает, что доверять прибору, который проходил поверку более 10 лет назад, не представляется возможным, что также делает акт АГ <НОМЕР> от <ДАТА4> недопустимым доказательством, мировой судья признает несостоятельными, опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью, копией свидетельства о поверке средства технического измерения, которое признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, действительно до <ДАТА13>.
Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, мировой судья признает наличие на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья учитывает тяжесть совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, так как правонарушение совершено в области дорожного движения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, а также наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Сумму административного штрафа следует уплатить на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ// УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, КБК 188 1 16 01123 01 0001 140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 57606404, УИН 18810459230230000774, назначение платежа - штрафы за нарушение ПДД по протоколу 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА4>.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Квитанция об оплате штрафа должна быть представлена на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. Разъяснить <ФИО2>, что в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в подразделение Госавтоинспекции по месту своего жительства, а в случае утраты документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения и или иных документов, предоставляющих право управления транспортными средствами. В случае уклонения лица, лишенного специального права управления транспортными средствами, от сдачи указанных документов, срок лишения специального права прерывается.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>