Дело <НОМЕР> УИД 46 MS0045-01-2023-002475-92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть оглашена <ДАТА1>)

г. <АДРЕС> <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием помощника прокурора <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО2>, лица, в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении, <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, урож. <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, разведенной, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, работающей в АО «<АДРЕС>, инвалида 3 группы, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный ОУФМС России по <АДРЕС> области в ЖАО г. <АДРЕС> <ДАТА4>,

установил:

Постановлением заместителя прокурора <АДРЕС> административного округа <АДРЕС> от <ДАТА5> в отношении <ФИО3> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данному постановлению, <ДАТА6> в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов <ФИО3>, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «А», высказала в адрес несовершеннолетней <ФИО6> высказывания, содержащие значение унизительной оценки личности, указанные в заключении эксперта <НОМЕР> г. от <ДАТА7>

В судебном заседании <ФИО3> вину в совершении правонарушения не признала, однако не отрицала, что в указанное время она сделала несовершеннолетней <ФИО6> замечание по поводу того, что она ударила ногами её внучку на детской площадке при скатывании с лестницы (горки). Суду пояснила, что <ДАТА6> она со своей внучкой <ФИО7> гуляла на детской площадке напротив дома 18А по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Когда её внучка находилась внизу лестницы, <ФИО6>, которой на вид примерно 12 лет, спрыгнула с указанной лестницы (горки), ударив ногами по голове её внучку, на что она сделала ей замечание, которая в грубой форме ответила, что она не имеет право так с ней разговаривать, она пояснила, что вызовет полицию, и <ФИО6>, испугавшись, убежала. Она с внучкой отошла от данной лестницы (горки), никакие слова, которые содержали в себе унижение или оскорбление <ФИО6>, она не высказывала, так как это для неё не приемлемо. Затем вышла мама <ФИО6>, держа в руке палку, стала ей предъявлять претензии по поводу оскорбления её ребенка, а также обзывать её нецензурной бранью, толкать, а затем ударила в лицо кулаком. Её внучка сильно испугалась, начала плакать, в связи с чем она отвела её домой. А затем она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь, в больнице было установлено, что у неё перелом носа.

Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании показала, что <ДАТА6> её дети <ФИО6> и <ФИО8> играли на детской площадке напротив дома 18А по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, со слов её дочери <ФИО9> ей известно, что внучка <ФИО3> играла внизу горки и не давала с неё скатиться. После того, как внучка <ФИО3> отбежала от горки, её дочь скатилась с неё, в это время девочка вернулась обратно, но её дочь замедлиться не смогла, но успела убрать ноги в сторону, в связи с чем внучку <ФИО3> не ударила. Но подбежала <ФИО3>, взяла свою внучку и начала кричать и выражаться оскорбительными высказываниями в адрес её дочери <ФИО6>, ссылаясь на то, что она, якобы, ударила её внучку. Затем ударила ладошкой слегка её дочь по ногам и сказала позвать маму. После чего Доминика позвала её и она вышла на детскую площадку, где стала разбираться с <ФИО3> по поводу произошедшего конфликта. Считает, что <ФИО3> высказанными в общественном месте в адрес её дочери грубыми и оскорбительными словами унизила ее честь и достоинство. Свидетель <ФИО6> , допрошенная в присутствии законного представителя <ФИО4> и педагога <ФИО10>, в судебном заседании пояснила, что <ДАТА6> в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов она гуляла на детской площадке напротив дома 18А по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> с сестрой и друзьями. Они играли на горке, и около неё играла маленькая девочка, которая пыталась скатиться с горки, в этот момент она тоже начала скатываться, при этом девочку она не задела и не ударила. Но её бабушка подумала, что она ударила внучку, и она начала обзывать и оскорблять нецензурными словами, первые буквы которых «Б…» и «Т…», а также слегка ударила по ногам, сказав, зачем она ударила её внучку ногами. Затем она начала кричать и спрашивать где живет её мама, в связи с чем она позвала свою маму.

Свидетель <ФИО8> в присутствии законного представителя <ФИО4> и педагога <ФИО10> показала, что <ДАТА6> примерно с 17.00 до 18.00 часов она гуляла вместе со своей сестрой <ФИО6> и друзьями на детской площадке, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Когда её сестра положила ногу на горку и начала скатываться с неё, в этот момент незнакомая женщина ударила последнюю по ноге около двух раз и начала кричать за то, что, якобы, она ударила её внучку и говорить плохие слова на «Б…» и «Т…», на что сестра сказала, что она не имеет право бить её. Затем женщина в грубой форме стала спрашивать её о том, где сестра живет, но она не ответила. После чего сестра ушла, чтобы позвать их маму.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО11> указала, что <ДАТА6> в вечернее время её бывшая свекровь <ФИО3> привела с прогулки домой её дочь <ФИО7>, которая была сильно напугана и говорила, что её бабушку ударила какая-то тетя. В связи с чем, она вышла на улицу, где увидела <ФИО4>, которая вела себя агрессивно по отношению к <ФИО3>, подтвердив, что ударила её. Затем <ФИО3> вызвали скорую помощь и её забрали в больницу, где было установлено, что у неё перелом носа.

Помощник прокурора <АДРЕС> административного округа г. <АДРЕС> <ФИО2> в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в постановлении заместителя прокурора <АДРЕС> административного округа г. <АДРЕС> от <ДАТА5> о возбуждении дела об административном правонарушении, просила привлечь <ФИО3> к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение помощника прокурора <АДРЕС> административного округа г. <АДРЕС> <ФИО2>, пояснения <ФИО3>, <ФИО4>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО11>, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Из положений части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что оскорбление-это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную личность потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц». Под неприличной формой понимается любое глубоко противоречащее нравственным нормам унизительное обращение в отношении человека. Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. В судебном заседании установлено, что <ДАТА9> в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут <ФИО3>, находясь около дома <НОМЕР> «А» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> оскорбила несовершеннолетнюю <ФИО6> словами, содержащими значения унизительной оценки личности, то есть унизила честь и достоинство последней. Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, в высказываниях «Бл***, Тв***» содержится значение унизительной оценки личности <ФИО6>, в высказывании «Бл***» содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Обстоятельства, совершенного правонарушения подтверждаются: заявлением <ФИО4> о привлечении <ФИО3> к административной ответственности (л.д.9); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3-5), а также другими материалами дела, которые суд признает в качестве достоверных и допустимых доказательств. Доводы <ФИО3> о том, что она в адрес несовершеннолетней <ФИО6> слова, которые бы унизили и оскорбили её честь и достоинство, не высказывала, мировой судья считает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Так, потерпевшая <ФИО4>, как и несовершеннолетний свидетель <ФИО6>, в адрес которой были высказаны оскорбления, как при обращении с заявлением о привлечении <ФИО3> к административной ответственности, так и в судебном заседании последовательно утверждали, что высказанные в адрес <ФИО6> слова, содержащие значение унизительной оценки личности, её оскорбили, были высказаны в общественном месте, в грубой форме. При этом, потерпевшая <ФИО4> в ходе рассмотрения дела была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе производства по делу об административном правонарушении прямо указывала на <ФИО3>, как лицо, совершившее правонарушение в отношении её несовершеннолетней дочери <ФИО6>, которая в судебном заседании, также последовательно указала об обстоятельствах произошедшего конфликта и оскорблениях, высказанных в её адрес <ФИО3>, в связи с чем судом обоснованно признаются сведениями, сообщенные ими, достоверными. Кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо причин для оговора <ФИО3> <ФИО4>, а также несовершеннолетней <ФИО6> Оскорбительность- есть реакция слушающего на оскорбление в его адрес, ощущение обиды или оскорбления. Ведущим признаком оскорбительности высказывания является неприличная форма выражения отрицательной оценки человека и гражданина, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе. Как следует из пояснений потерпевшей <ФИО4> в судебном заседании, слова, высказанные <ФИО3> в адрес <ФИО6>, применительно к последней она считает унижающими её честь и достоинство. При таких обстоятельствах, исходя из совокупности указанных выше доказательств, в том числе пояснений потерпевшей <ФИО4>, свидетелей <ФИО6> и <ФИО8>, заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, мировой судья считает, что высказывания, допущенные <ФИО3> в ходе произошедшего конфликта в адрес несовершеннолетней <ФИО6> унижают оценку личности, а именно её честь и достоинство, в связи с чем приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61. Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности <ФИО3> в его совершении. Исходя из изложенного, в действиях <ФИО3> содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При рассмотрении вопроса о назначении вида и размера наказания, мировой судья учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. В связи с чем, в целях реализации положений ч.1 ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о возможности назначить <ФИО3> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, по которой квалифицированы её действия. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушения,

постановил:

<ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Реквизиты по оплате штрафа - номер счета получателя 03100643000000014400 в Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 38701000, наименование получателя платежа - Управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, КБК 84711601053019000140, УИН 0410977900003300001239289.

Разъяснить <ФИО3>, что неуплата административного штрафа в срок, определенный ст. 32.2 КоАП РФ, т.е. не позднее 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, влечет самостоятельную ответственность по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью его вынесшего.

Мировой судья <ФИО1>