Решение по административному делу

Дело № 5-474/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2025 года город Череповец

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 25 ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3,

установил :

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 19 мая 2025 года в 18 часа 00 минут по адресу: <...> д. *, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, водитель ФИО3 управлял ТС «Лада Гранта» гос.номер *, находясь в состоянии опьянения. Действия ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено на основании медицинского освидетельствования, акт № * от 19.05.2025г. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения не признал, от дачи показаний отказался.

Допущенные к участию в деле в качестве защитников ФИО3 по его письменным ходатайствам - * Е.В. и * Д.Н. пояснили, что ФИО3 не оспаривает процедуру освидетельствования, после обозрения видеозаписи не оспаривает факт управления ТС, оспаривают состояние опьянения ФИО3, поскольку с момента остановки ТС другим гражданином, до освидетельствования ФИО3 не известно, что происходило. Также возникают сомнения во времени управления и остановки ФИО3 У * С.А. отсутствовали правовые основания для остановки ФИО3 Считают, что недостаточно материалов для рассмотрения дела по существу, необходимо еще раз вызывать и допросить свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС 2 взвода ОР ДПС ГАИ УМВД «Череповец» * Д.Ю. (удостоверение ВЛГ № * от *.*.*.), предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ разъяснена и понятна, суду показал, что 19.05.2025г. были в автопатруле, получили ориентировку из дежурной части о пьяном водителе. Проехали на * пр., недалеко от перекрёстка * пр.-ул. *, на тротуаре, увидели мужчину, который по описанию совпадал с ориентировкой. Его напарник * А.С. пошел останавливать мужчину, он припарковал автомобиль и тоже пошел к мужчине. После этого сели в машину, проследовали к машине нарушителя, там же находился свидетель, который звонил в дежурную часть, он опознал водителя машины - ФИО3, дал письменные объяснения. У ФИО3 имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, были ли другие признаки опьянения, он не помнит. ФИО3 отрицал факт управления ТС, но потом в разговоре при оформлении материала, не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. Процедуру освидетельствования на месте он прошел, не помнит, был согласен с результатами или нет. Процедура проводилась в присутствии двух понятых. Понятые не видели факт управления ФИО3 автомобилем. Они с напарником тоже не видели сам факт управления ФИО3 автомобилем. В момент, когда напарник побежал к ФИО3, рядом других людей не было, при них алкоголь он не пил, в руках у него алкогольных напитков не было. После получения ориентировки, до обнаружения ФИО3 прошло незначительнее время, также прошло 1-2 минуты после того, как они препроводили ФИО3 в служебный автомобиль и до того, как подъехали к припаркованным машинам ФИО3 и * С.А. Неоднократно вызывавшиеся в качестве свидетелей * <ФИО>, * С.А., ИДПС 3 взвода ОР ДПС ГАИ УМВД «Череповец» * А.С., надлежащим образом извещенные, не явились, оснований для принудительного привода судом не установлено.

Судья, выслушав ФИО3 и его защитников * Е.В., * Д.Н., исследовав материалы дела, полагает, что факт совершения ФИО3 административного правонарушения установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом * * об административном правонарушении от 19.05.2025г. в отношении ФИО3, в котором установлен факт правонарушения и описаны обстоятельства его совершения, который подписан ФИО3 без возражений, объяснения отсутствуют, получен ФИО3 лично;

- протоколом * * об отстранении от управления транспортным средством от 19.05.2025г., согласно которому ФИО3 в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), копия протокола направлена ФИО3 почтой;

- актом * освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.05.2025г. с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» номер прибора *, по заключению которого в присутствии двух понятых у ФИО3 19.05.2025г. в 19 час. 09 мин. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) «установлено состояние алкогольного опьянения» показания прибора 0,829 мг/л, с результатами которого ФИО3 был не согласен, о чем указал в акте и поставил свою подпись, копию акта получил лично; - чеком-распечаткой алкометр «Юпитер» № * в 19.09 час., согласно которому, показания выдыхаемого водителем ФИО3 воздуха составили 0,829 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, в данном чеке имеется подпись ФИО3, сотрудника ГИБДД, понятых; - протоколом * * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.05.2025г., согласно которому ФИО3 в присутствии двух понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был согласен пройти освидетельствование, о чем указал в акте и поставил свою подпись; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического № * от 19.05.2025г., составленным врачом БУЗ ВО «Вологодской областной наркологический диспансер № 2», согласно которому показания выдыхаемого водителем ФИО3 воздуха составили 0,791 мг/л ФИО3, установлено состояние опьянения; - протоколом * * о задержании транспортного средства «Лада Гранта» государственный регистрационный знак * в 21.15 час. 19.05.2025г. с использованием видеозаписи (*), ФИО3 протокол подписал собственноручно, копия протокола вручена ФИО3; - справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу * М.Д. от 20.05.2025г., согласно которой ФИО3, по данным ПК «ФИС ГИБДД-М» не является лицом, подвергнутым административному наказанию ща управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, а также сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела;

- рапортом ст. ИДПС 3 взвода ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции УМВД России «Череповец» * А.С. об обстоятельствах совершенного водителем ФИО3 правонарушения 19.05.2025г.; - письменными объяснениями * С.А. от 19.05.2025г., согласно которым 19.05.2025г. он на своем автомобиле двигался по * шоссе в сторону *., обратил внимание на автомобиль «Лада Гранта» гос.номер *, который вилял по полосам, создавая аварийную ситуацию. На * пр. в районе д. * попросил водителя жестами и сигналом остановиться. В 18.00 машина остановилась, за рулем находился мужчина в зеленой кепке, флисовой кофте, худощавый. Он подошел к машине, заглушил зажигание и забрал ключ, водитель вышел и пошел, сказал закрыть машину. Он позвонил в 112 и сообщил о ситуации. От водителя пахло алкоголем, при себе спиртных напитков у него не было, за время ходьбы не употреблял алкоголь. Рядом с перекрестком *-* его задержали сотрудники ГАИ и привезли его на опознание, это был он;

- карточкой операции с ВУ; - видеозаписью. У судьи нет оснований ставить под сомнение объективность сотрудников ДПС, зафиксировавших факт совершения правонарушения водителем ФИО3 Каких-либо процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, указанных в процессуальных документах ФИО3 по делу об административном правонарушении, указано не было, копия протокола ему вручена в установленном законом порядке, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. ФИО3 является совершеннолетним, вменяемым лицом, ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе пользоваться помощью защитника. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости в отношении ФИО3 или допущенных им злоупотреблениях по делу, не установлено, оснований ставить под сомнение показания свидетелей, их заинтересованность, сведения, указанные в протоколе, рапорте ИДПС не имеется. В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушений процедуры освидетельствования судом не установлено. Оценив, представленные суду доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает доказанной виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку ФИО3 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается письменными объяснениями * С.А., обозретой видеозаписью, из которых следует, что ФИО3 19.05.2025г. в 18.00 по адресу: <...> д. *, управлял ТС «Лада Гранта» гос.номер *, о чем, он сам говорит сотрудникам ГАИ при оформлении материалов.

Кроме того, установлено, что после остановки ФИО3 * С.А., до задержания ФИО3 сотрудниками ГАИ, ФИО3 алкогольные напитки не употреблял, что подтверждается письменными объяснениями * С.А. от 19.05.2025г., который не терял из поля зрения ФИО3, обозретой видеозаписью, где сам ФИО3 говорит, что выпивал перед тем, как сесть за руль, после остановки * С.А. и до задержания сотрудниками ГАИ алкоголь не употреблял. Также промежуток между остановкой ФИО3 * С.А. до обнаружения сотрудниками ГАИ ФИО3 прошло незначительное время. При обозрении видеозаписи установлено, что * С.А. уверенно опознал ФИО3, как водителя управлявшего ТС «Лада Гранта» гос.номер *, которого он остановил на проезжей части, поскольку тот создал ему аварийную ситуацию, о чем говорит сотрудникам ГАИ. Процедура освидетельствования ФИО3 и его защитниками не оспаривается, не нарушена, в полном объеме отражена на видеозаписи.

Время управления ФИО3 ТС, указанное в фабуле протокола 18.00, является верным, установлено на основании объяснений <ФИО2> на месте и подтверждается его письменными объяснениями, находящимися в материалах дела, ФИО3 при составлении протокола, который им подписан без возражений, объяснения отсутствуют, а также не оспаривалось в судебном заседании.

Доводы защитника ФИО3 - * Е.В. о том, что у * С.А. отсутствовали правовые основания для остановки ФИО3, не имеют правового значения, поскольку * С.А. не является сотрудником правоохранительных органов, остановил ФИО3, проявив свою гражданскую позицию, ФИО3 не возражал против данных действий, поскольку остановил автомобиль.

Вся совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО3 управлял ТС в состоянии опьянения, после остановки его * С.А. до обнаружения сотрудниками ГАИ, алкоголь не употреблял, употреблял алкоголь до остановки его * С.А., при наличии видео, подтверждающего факт управления ТС был не согласен с вмененным правонарушением.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности и тяжести совершенного ФИО3 административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, работающего, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая стойкое противоправное поведение в период оформления административного материала, пренебрежительное отношение к закону, в связи неоднократным привлечением к административной ответственности в течение года по линии ГАИ, намеренное затягивание рассмотрения дела, и назначает ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.8 ч. 1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил :

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть его по этой статье административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев. Возложить исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами на Отдел ГАИ УМВД России «Череповец». Разъяснить ФИО3 обязанность сдать все имеющиеся у него удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в Отдел ГАИ УМВД России «Череповец» (162611, <...>) в течение трех рабочих дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу. Уплатить штраф надлежит в соответствии со следующими реквизитами: получатель платежа УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 352501001, номер счета получателя: 03100643000000013000 в Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, БИК 011909101, ОКТМО 19730000, кор/сч 40102810445370000022, КБК 18811601123010001140, УИН *. Протокол об административном правонарушении * * от 19.05.2025г. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1